Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2389/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВА", 49109, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.68, корпус 2, прим.210, код ЄДРПОУ 38929403
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД", 49001, м.Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, код ЄДРПОУ 40422404
про стягнення заборгованості у розмірі 489 461,92грн.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД" про стягнення заборгованості у розмірі 489 461,92грн.
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №1011-16 від 10.11.2017р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, у позовній заяві заявник зазначає, що у ТОВ "АЛЬЯНС ФУД" за поставлений Товар розрахувався лише частково у сумі 501 399,20грн.
Водночас, Позивач не долучив до позовної заяви доказів часткової оплати Відповідачем товару за Договором поставки №1011-16 від 10.11.2017р., як і не зазначив, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою. Однак, такі докази необхідні для перевірки обґрунтованості розрахунків Позивача.
Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВА" - залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВА" протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (докази часткової оплати товару Відповідачем).
Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 136199372, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/2389/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: