Court ruling № 136199167, 04.05.2026, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"04" травня 2026 р. Cправа № 902/1158/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали скарги (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) Приватного підприємства "Латона" на бездіяльність державної виконавчої служби у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: МПП Фірма " Латона" (Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 4; 21000, м. Вінниця, вул.Тарногродського, 46)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 )

про стягнення боргу 2 471 103,55 грн за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1158/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до МПП Фірма " Латона", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення боргу 2 471 103,55 грн. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.08.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1158/15 з призначенням її до розгляду та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Рішенням суду від 29.10.2015 позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни задоволено частково. Стягнуто з МПП Фірма " Латона" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни 23995,25 дол. США. що еквівалентно 499985,50 грн. простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів; 47371,69 дол. США що еквівалентно 987076,94 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 21157,50 дол США що еквівалентно 440855,72 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 642,30 дол. США, що еквівалентно 13383,51 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 5000,00 грн. - штраф. В решті позові відмовлено. Стягнуто з МПП Фірма "Латона" в дохід спеціального фонду державного бюджету України 38 926,03 грн. витрат зі сплати судового збору.

16.11.2016 на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувачів.

Ухвалою суду від 06.09.2016 задоволено заяву № б/н від 11.08.2016 МПП Фірма "Латона" про заміну сторони правонаступником у справі № 902/1158/15. Замінено сторону публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни його правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНН НОМЕР_1 ).

27.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшла скарга Приватного підприємства "Латона" (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) на бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали скарги (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 340 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи № 902/1158/15, окрім заявника учасниками справи є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У ході дослідження доказів направлення скарги (вхідний № 01-35/4/26 від 27.04.2026) на адреси громадян ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) судом встановлено, що всупереч вимогам пункту 2 частини четвертої статті 340 Господарського процесуального кодексу України скаржником не надано доказів направлення зазначеної скарги вказаним учасникам справи разом із поданою до суду скаргою.

Суд бере до уваги, що згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення скарги особі, яка не має зареєстрованого Електронного кабінету та не має такого обов`язку, є опис вкладення, у якому оператором поштового зв`язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до скарги від 27.04.2026 застосувати положення ст. 174 ГПК України, в частині положень щодо залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки скарга Приватного підприємства "Латона" (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) на бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Скаргу приватного підприємства "Латона" (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) на бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі № 902/1158/15 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк на усунення недоліків скарги - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Примірник ухвали надіслати заявнику ПП "Фірма Латона" до електронного кабінету в системі ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.05.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи