Court ruling № 136197850, 04.05.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8641/26

Провадження № 2/643/6167/26

УХВАЛА

04.05.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Сахарової О.І., яка діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором №102698252 від 11.08.2021 в сумі 80 495,85 гривень. Також просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 29 квітня 2026 року залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», установив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху послугувало те, що до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», поданої через підсистему «Електронний суд», додано докази направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно з отриманими судом відомостями зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

01 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Сахарової О.І. надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, доходить висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої позовної заяви з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилами ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяви представника позивача про усунення недоліків додано докази направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас, як було зазначено в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2026 року про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» без руху, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Більш того, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», а за правилами ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова