Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №216/3251/26
провадження №2/216/3262/26
УХВАЛА
іменем України
про відмову у відкритті провадження
04 травня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» через підсистему «Електронний суд» звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 24 квітня 2026 року судом було витребувано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру та з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Так, за даними, отриманими на судовий запит, з Єдиного державного демографічного реєстру видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.07.2012 року по 27.04.2023 року мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (Відповідь № 2648251 від 24.04.2026)
За відомостями, отриманими на запит суду, з Реєстру Криворізької міської територіальної громади вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.04.2023 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер до моменту подачі позову до суду.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.
Саме такий висновок міститься у постанові ВС від 20.06.2019 року справа № 185/998/16-ц, провадження № 61-33766сво18.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою, і не має цивільної правоздатності та дієздатності (ст. ст. 46, 47 ЦПК України), а отже не може нести права та обов`язки відповідача в суді (ст. 48, 49 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з підстав, передбачених п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2662,40 гривень та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п 3. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення ТОВ «ФК «Солвентіс» суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2662,40 гривень, оскільки у відкритті провадження по справі відмовлено через смерть відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 55, 186, 187 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 29-31; код ЄДРПОУ: 43657029; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 10 квітня 2026 р. № 4324602.
Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату коштів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Я. МАЛАНЮК
The court decision No. 136196536, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 216/3251/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: