Decision № 136196513, 04.05.2026, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/4665/25

2-о/215/15/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участі секретаря Потніченко Ю.В.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи (в режимі відеоконференції) Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривий Ріг цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утримання померлого чоловіка,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2026 року ОСОБА_3 , звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утримання померлого чоловіка, мотивуючи наступним.

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

17 грудня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦСу Тернівського району міста Кривого Рогу, актовий запис №849, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 24 жовтня 2022 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1107.

Відповідно до інформації у довідці про доходи від 26.05.2025 за період з 01.08.2022 по 30.10.2022, виданої Відділом обслуговування громадян №17 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 отримував пенсію за віком у розмірі 11 938,34 грн., а згідно довідки про доходи №1752087016722784 від 26.05.2025, виданої управлінням обслуговування громадян №17 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 з серпня 2022 року отримує пенсію у розмірі 2027,00 грн.

ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з завою № 2358 від 12.05.2025 про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_3 було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що заявником не надано довідку про спільне проживання з ОСОБА_4 (зареєстровані за різними адресами). Даний факт підтверджується копією рішення №912400166197 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.05.2025.

14.07.2025 від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Зубенко Т.А. на адресу суду надійшов відзив (пояснення) на заяву, зміст якого зводиться до наступного.

Заявник обґрунтовуючи заяву вказує, що рішенням від 19.05.2025 №912400166197 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у перерахунку «перехід на інший вид пенсії» (у зв`язку з втратою годувальника) їй було відмовлено з тих підстав, що відсутні документи, передбачені п.п. 2.11, 2.22 Порядку № 22-1.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась із заявою про перерахунок пенсії № 2358 від 12.05.2025 «перехід на інший вид пенсії».

За результатами опрацювання заяви про перерахунок від 12.05.2025, винесено рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 19.05.2025 №912400166197.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, заявник ОСОБА_3 посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , проживала з ним спільно, та перебувала на його утриманні.

Отримання померлим доходу більше, як зазначає Заявник, який хоча і перевищував розмір пенсії ОСОБА_3 , не може беззаперечно свідчити, що Заявник перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 по день його смерті та потребувала матеріальної допомоги.

Окрім того, сам по собі факт отримання Заявником доходу у меншому розмірі, ніж у померлого, не дає підстави для висновку про перебування на його утриманні.

Аналізуючи електронну пенсійну справу Заявника встановлено, що подружжя зареєстровані за різними адресами згідно паспортних даних.

Отже, у зв`язку з тим, що Заявником не надано належних та допустимих доказів того, що її утримання до дня смерті свого чоловіка було повним або допомога, яку вона одержувала від померлого годувальника була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування. Вважаємо, що не знайшов підтвердження факт перебування Заявника на утриманні чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву про встановлення юридичного факту не може бути задоволено лише на підставі сімейного чи емоційного зв`язку без належної доказової бази.

Наголошує, що саме лише звернення до суду із письмовою заявою не може розцінюватись як обставина, що підтверджує існування факту, на встановлення якого подано заяву. Оскільки процес звернення до суду вимагає активної діяльності з боку заінтересованої сторони щодо збирання та подання до суду всіх необхідних доказів на підтвердження заявлених вимог.

Рух справи та процесуальні рішення по справі.

Ухвалою судді від 01 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утримання померлого чоловіка. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 13 серпня 2025 року.

Фактичні обставини встановлені судом та мотиви суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, надав пояснення аналогічні викладеним в ній, просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судовому засіданні просила розглянути заяву із урахуванням позиції Пенсійного Фонду України по справі, викладеної у поясненнях по суті справи.

Суд дослідивши письмові докази надані заявником, матеріали спадкової справи, допитавши свідків, дійшов наступного висновку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

17 грудня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС у Тернівського району міста Кривого Рогу, актовий запис №849, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 24 жовтня 2022 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1107.

Відповідно до інформації у довідці про доходи від 26.05.2025 за період з 01.08.2022 по 30.10.2022, виданої Відділом обслуговування громадян №17 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 отримував пенсію за віком у розмірі 11 938,34 грн., а згідно довідки про доходи №1752087016722784 від 26.05.2025, виданої управлінням обслуговування громадян №17 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 з серпня 2022 року отримує пенсію у розмірі 2027,00 грн.

ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою № 2358 від 12.05.2025 про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_3 було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що заявником не надано довідку про спільне проживання з ОСОБА_4 (зареєстровані за різними адресами). Даний факт підтверджується копією рішення №912400166197 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.05.2025.

На виконання ухвали суду витребувано інформацію з Головного управляння Пенсійного фонду України щодо нарахованої пенсії за 2017 2022 роки заявниці та її померлого чоловіка. Аналізом наданої інформації встановлено, що пенсія ОСОБА_4 в кілька разів перевищує пенсію заявниці за аналогічні періоди 2017 2022 років. Так, за вказаний період ОСОБА_4 нараховано 591 650,19 грн., в той час як заявниці 119 334,61 грн. Що безумовно свідчить про те, що пенсія померлого чоловіка заявниці була основним та суттєвим доходом їхньої сім`ї.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 1998 року по момент смерті ОСОБА_4 до 23.10.2022. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ОСОБА_4 працював в кар`єрі та після виходу на пенсію отримував більші доходи, ОСОБА_3 декілька років торгувала на базарі одягом, тому ОСОБА_3 знаходилась на його утриманні.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні показала, що проживає в одному будинку АДРЕСА_3 із заявницею, з 2009 року. Підтримує дружні відносини із родиною сусідів. Подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживали дружно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Не володіє інформацією хто був на чиєму утриманні.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в судовому засіданні показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , заявник ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 1998 року по момент смерті ОСОБА_4 до 23.10.2022. Не володіє інформацією хто був на чиєму утриманні.

В судовому засіданні досліджено письмові докази надані представником заявника та встановлено, що заявниця ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 17.12.1988, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Згідно витягу з реєстру Криворізької територіальної громади № 5973, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про доходи з ПФУ, виданої відділом обслуговування громадян № НОМЕР_3 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 за період з 01 серпня 2022 року по 31 жовтня 2025 року отримала 6081,00 грн. пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що заявником не надано довідку про спільне проживання з ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебувала на податковому обліку з 01.10.2018 по 30.10.2022 на спрощеній системі оподаткування і сплачувала єдиний податок з фізичних осіб.

Водночас, на думку суду, перебування на обліку як фізичної особи-підприємця заявниці не спростовує її твердження про перебування на утриманні її чоловіка, оскільки встановити доходи заявниці із наданої ДПС інформації неможливо, а за її твердження ці доходи були незначними.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця просила встановити факт знаходження на утримання її чоловіком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, в тому числі документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця і ОСОБА_4 перебували в шлюбі і проживали спільно. ОСОБА_3 не працює, крім пенсії інших доходів не має і знаходиться на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Отже, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_8 на момент його смерті, а пенсійні виплати останнього були для заявниці постійним і основним джерелом засобів для існування, таким чином, з метою захисту права на пенсійне забезпечення заява підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 10-13, 18, 19, 76, 77, 81, 89, 256, 259, 263-265, 293, 294, 297, 315, 316, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утримання померлого чоловіка - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого рогу або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Інформація про учасників справи.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області області, місце знаходження за адресою: 84122, м. Слов`янськ, площа. Соборна, 3; ЄДРПОУ: 13486010

Повне судове рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя