Sentence № 136196014, 01.05.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2614/26

Провадження № 1-кп/0203/1751/2026

В И Р О К

іменем України

01 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140110005155 від 15.12.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 31.07.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваний за мобілізацією, проходячи службу в посаді курсанта 2 навчального взводу 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, діючи всупереч інтересам служби, став на шлях вчинення правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме проходження військової служби під час дії воєнного стану, з метою ухилитись від військової служби, 07.09.2025 року, не пізніше 14 години 30 хвилин, самовільно залишив місце постійної дислокації частини, розташованого поблизу села Дубровиця, Львівської області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), звідки прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, ввірених йому за посадою, заходів для повернення до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 не приймав, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, та був незаконно відсутній на військовій службі до 15.02.2026 року, до моменту його виявлення співробітниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, біля буд. 25, що належить до Центрального району міста Дніпра, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався.

ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про введення та дію воєнного стану на всій території України, діючи в умовах воєнного стану, 26.11.2025 року близько 14:13 години, перебуваючи у приміщенні магазину «House» розташованому на 2-му поверсі ТЦ «Аррollo» за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності 36, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинив крадіжку речей, а саме: чоловічої куртки (369GD-99X) на суму 3999,00 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513 матеріальну шкоду у розмірі 3999,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним що на всій території України діє воєнний стан, 27.11.2025 року близько 14:57 години, перебуваючи у приміщенні магазину «House» розташованому на 2-му поверсі ТЦ «Аррollo» за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності 36, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинив крадіжку речей, а саме: чоловічої куртки (369GD-99X) на суму 3999,00 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513 матеріальну шкоду у розмірі 3999,00 грн.

Також ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, 30.11.2025 року близько 14:49 години, перебуваючи у приміщенні магазину «House» розташованому на 2-му поверсі ТЦ «Аррollo» за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності 36, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинив крадіжку речей, а саме: чоловічої куртки (369GD-99X) на суму 3999,00 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513 матеріальну шкоду у розмірі 3999,00 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, 02.12.2025 року близько 15:20 години, перебуваючи у приміщенні магазину «House», розташованому на 2-му поверсі ТЦ «Аррollo» за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності 36, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинив крадіжку речей, а саме: двох чоловічих курток (374GD-99X) на загальну суму 4398,00 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513 матеріальну шкоду у розмірі 4398,00 грн.

Представник потерпілого - ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в особі ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, та ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також необхідність і достатність покарання для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України; раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується негативно, вину визнав повністю.

Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З огляду на характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі: за ч.5 ст.407 КК України строком на 5 років, за ч.4 ст.185 КК України - строком на 5 років 3 місяці буде необхідним, справедливим і таким, що відповідає меті покарання, забезпечить його перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, слід призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

Крім того, суд враховує, що обвинувачений 31.07.2025 року був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст.407 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 31.07.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня його фактичного затримання, тобто з 15.02.2026 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №295/26 від 18.02.2026 року в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №296/26 від 18.02.2026 року в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №297/26 від 18.02.2026 року в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №298/26 від 18.02.2026 року в сумі 400 (чотириста) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1