Court ruling № 136195645, 04.05.2026, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
04.05.2026
Case No.
209/9569/25
Document №
136195645
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 209/9569/25

Провадження № 2-с/209/209/26

У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 січня 2026 р. у справі № 209/9569/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона не згодна з вказаним наказом у повному обсязі, оскільки між нею та Стягувачем існує спір про право з наступних підстав. Порушення термінів позовної давності. У розрахунках Стягувача вказано борг станом на 01.12.2021 року у розмірі 12 072, 05 грн. Це заборгованість минулих років, зокрема її померлих батьків (спадкодавців), щодо якої Стягувачем пропущено трирічний термін позовної давності, а походження цієї суми не розшифровано. Фактичне непроживання за адресою (статус ВПО). З 2023 року вона має статус ВПО та проживала в Івано-Франківській області. Оскільки лічильники у квартирі відсутні, нарахування за нормами за період її відсутності є незаконними. Повторне звернення. Ухвалою цього ж суду від 04.08.2025 року аналогічний наказ уже був скасований. Стягувач повторно подав заяву у наказному провадженні, ігноруючи рішення суду та її добровільні оплати, які вона здійснювала після серпня 2025 року.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/9569/25 від 14.01.2025 року, виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» (код ЄДРПОУ 34621490, Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська територіальна громада (колишня Аулівська с/р), Комплекс будівель та споруд №2) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 11 974,98 грн. та пені у розмірі 1 314,46 грн., що разом складає 13 289,44 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 136195645 ?

Документ № 136195645 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136195645 ?

Дата ухвалення - 04.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136195645 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136195645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 136195645, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 136195645, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 136195645 refers to case No. 209/9569/25

This decision relates to case No. 209/9569/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136195644
Next document : 136195646