Court ruling № 136193856, 01.05.2026, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Справа № 650/4335/25

провадження № 2/650/1082/26

УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

01 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сікори О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., в селищі Велика Олександрівка, розглянувши питання про прийняття зустрічного позову з яким звернувся представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик Андрій Леонідович,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник адвокат Цюпа Віталій Павлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренду землі.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишено без руху. Підставою для залишення зустрічного позову без руху стало те, що до зустрічної позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 2 422,40 грн, або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. Позивачу за зустрічним позовом надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено, що у разі їх неусунення зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На судове засідання позивач не з`явився, його представник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

На переконання суду вказане питаня може бути вирішене за його відсутності, оскільки не потребує з`ясування окремих питань щодо нього та представник не обґрунтував неможливість його розгляду за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, керуючись вимогами статті 223 ЦПК України, а також враховуючи, що представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилися до суду без поважних причин, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного питання за наявними у матеріалах доказами та письмовими поясненнями сторін.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом до усунення встановлених судом недоліків. У разі невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху в установлений судом строк така заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Як встановлено судом, ухвалою від 16 грудня 2025 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишено без руху саме у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн або доказів наявності підстав для звільнення від його сплати. Позивачу за зустрічним позовом надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення цього недоліку та роз`яснено наслідки його неусунення.

Станом на день вирішення питання про подальшу процесуальну долю зустрічної позовної заяви вимоги ухвали суду від 16 грудня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не виконано. Доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, а також заяв чи клопотань, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод для виконання ухвали суду, до суду не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що недоліки зустрічної позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, у встановлений судом строк не усунуто, а тому відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

З урахуванням того, що зустрічна позовна заява повертається заявнику як неподана, підстави для її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог в одне провадження та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

На підставі вищенаведених положень ЦПК України, суд,

постановив:

Повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2026 року.

Суддя: ______ О.О. Сікора