Court ruling № 136192717, 01.05.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/2109/25

Провадження №:2-во/138/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про виправлення описки у рішення суду від 29.09.2025 та виконавчому листі виданому 16.01.2026 за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2025 було ухвалено позов задовольнити та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість, а також судові витрати у виді судового збору та витрат на правничу допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.01.2026 вказане вище рішення суду залишено без змін.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29.09.2025 та виконавчому листі виданому 16.01.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку при зазначенні прізвища ім`я та по батькові відповідача, а саме вказано, що суд вирішив стягнути кошти з « ОСОБА_2 » заміст вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином. У своїй заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином. Представник відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви представника позивача, рішення суду та виконавчого листа, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, 16.01.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №103688324 від 19.09.2021 та за договором про споживчий кредит №3213387 від 21.09.2021 в загальному розмірі 73799 гривні 90 копійок, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Разом з тим, при зазначенні прізвища ім`я по батькові відповідача при зазначені резолютивної частини судового рішення у вказаному вище виконавчому листі було допущено описку, а саме зазначено, що суд вирішив стягнути заборгованості з « ОСОБА_2 » тоді як суд вирішив стягнути заборгованість з « ОСОБА_1 ».

Вказана помилка виникла в результаті того, що було допущено описку у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2026, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення суду прізвище ім`я по батькові особи з якої суд ухвалив стягнути заборгованість зазначено « ОСОБА_2 », тоді як позов було пред`явлено до ОСОБА_1 та саме з вказаної особи суд ухвалив стягнути заборгованість, що відповідає вступній, описовій, мотивувальній та іншій частині резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення вказаних вище норм суд вважає, що слід виправити описку допущену у рішенні суду від 29.09.2025, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення суду прізвище ім`я по батькові особи з якої суд ухвалив стягнути заборгованість з « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_1 »

Зважаючи на викладене вище суд також дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у виконавчому листі виданому 16.01.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у цивільній справі №132/2109/25.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення суду прізвище ім`я по батькові особи (відповідача), з якого суд ухвалив стягнути заборгованість, з « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, який був виданий 16.01.2026 у цивільній справі №132/2109/25 (провадження 2/138/1038/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за договором про споживчий кредит №103688324 від 19.09.2021 та за договором про споживчий кредит №3213387 від 21.09.2021 в загальному розмірі 73799 гривні 90 копійок, а також судових витрат у виді судового збору в сумі 2422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а саме при зазначені резолютивної частини рішення суду, особу з якої суд вирішив стягнути вказану заборгованість з « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 29.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська