Decision № 136191655, 04.05.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 337/1753/26

Номер провадження 2/337/1590/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року представник ТОВ «ФК «Позика» Міньковська А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії суму заборгованості за Кредитним договором №15590469 від 27.08.2021 в розмірі 14 910,00 гривень та понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15590469. Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4200,00 гривень строком на 60 днів, з пільговою процентною ставкою за 30 днів 2,5% в день та зі стандартною процентною ставкою з 27.09.2021 по 25.11.2021 у розмірі 3% на день.

01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило на користь ТОВ «ФК «Позика» права вимоги за кредитним договором №15590469 від 27.08.2021.

Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав ОСОБА_1 передбачені кредитним договором кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою судді від 24 березня 2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

27 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15590469. Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4200,00 гривень строком на 60 днів, з пільговою процентною ставкою за 30 днів 2,5% в день та зі стандартною процентною ставкою з 27.09.2021 по 25.11.2021 у розмірі 3% на день.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор ТОВ «ФК «Ірбіс» надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14910,00 грн., з яких: 4200,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10710,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило на користь ТОВ «ФК «Позика» права вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо ОСОБА_1 за Кредитним договором№15590469 від 27.08.2021 в розмірі 14 910,00 гривень.

У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 5500,00 гривень, а всього 8162,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634; 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри буд.21/1):

заборгованість за Кредитним договором №15590469 від 27.08.2021 року в розмірі 14910,00 гривень (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять гривень 00 коп.), що складається ззаборгованості за: тілом кредиту 4200,00 гривень, за відсотками 10710,00 гривень;

судові витрати у розмірі 8162,40 гривень (вісім тисяч сто шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун