Єдиний державний реєстр судових рішень
621/1030/26
2/621/1416/26
УХВАЛА
04 травня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал",
представник позивача - Столітній М. М.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
30.03.2026 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 46 632 грн 65 коп., яка складається з: 9 999 грн 99 коп. - сума кредиту; 22 227 грн 66 коп. - сума процентів за користування; 9 405 грн 00 коп. - нараховані позивачем проценти за 99 календарних днів; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.05.2026, а також витребувано від АТ "Універсал Банк" інформацію щодо банківського рахунку ОСОБА_1 , щодо зарахування останній грошових коштів.
17.04.2026 судом отримано витребувану інформацію.
04.05.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Столітній М. М. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 24.06.2026.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.05.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 136190534, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 621/1030/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: