Court ruling № 136190396, 17.04.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/3393/25

провадження № 1-кс/405/1215/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 № 42025120000000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

Слідчий з`явився в судове засідання, клопотання підтримав, надав копію постанови про призначення експертизи від 09.04.2026 року.

Представник власника майна надав пояснення, відповідно до якого заперечував в задоволені клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42025120000000066 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди посадовими особами Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОВА спільно з посадовими особами навчальних закладів Кіровоградської області, які на праві постійного користування мають земельні ділянки з цільовим призначенням для дослідних та навчальних цілей, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що на території Кіровоградської області, розташований заклад професійної освіти, який на праві постійного користування має земельні ділянки з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, котрий підзвітний та підконтрольний в своїй діяльності Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОВА, а саме «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради, код 20650438, який має на праві постійного користування земельні ділянки загальною площею 419,13 га, які фактично використовуються службовими особами «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, код 20650438, для вирощування сільськогосподарських культур та в подальшому отримання прибутку від продажу вирощеного урожаю для себе та третіх осіб ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 03756891.

В період з січня 2024 року по теперішній час, службові особи «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, код 20650438, використовуючи сили та засоби ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 03756891, здійснюють польові роботи на земельних ділянках начального закладу загальною площею 419,13 га, спрямовані на вирощування пшениці, кукурудзи та соняшнику. У подальшому під час виконання збору врожаю, службові особи «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, код 20650438, діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 03756891, укладають з останніми договори надання послуг з вирощування, збору та транспортування урожаю вирощеного на земельних ділянках навчального закладу, який у подальшому без відображення у первинній бухгалтерській документації «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, код 20650438, транспортують до складських приміщень ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 03756891.

У результаті вчинення вказаних протиправних дій службові особи «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, код 20650438, вчиняють умисні дії спрямовані на уникнення відображення у бухгалтерському та складському обліку навчального закладу, фактичної кількості зібраного урожаю, що дає можливість службовим особам «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, код 20650438 та ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 03756891, самостійно визначити кількість та якість зібраного урожаю, вчинивши його привласнення та розтрату.

Так зібраний під час виконання польових робіт на земельних ділянках «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, код 20650438, загальною площею 419,13 га, весь урожай пшениці, кукурудзи та соняшнику, відвантажено до складських приміщень ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 03756891 розташованих за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Комишувате, вул. Гіталова, 1а та вул. Гіталова, 2а.

За вказаними адресами здійснюється первинне зважування та лабораторне дослідження зерна, його доробка та подальше зберігання, без відображення у бухгалтерському та складському обліках «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, код 20650438.

У подальшому службові особи «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, код 20650438, діючи в інтересах ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 03756891, частину зібраного врожаю за готівкові кошти продають ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 03756891, а іншу частину зібраного врожаю привласнюють на власну користь.

08.04.2026, у період часу з 08:25 годину по 09:27 годину, проведено санкціонований обшук комплексу будівель та споруд розташованого за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Комишувате, вул. Гіталова, 1А, користувачем яких є ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 0375689, у ході якого виявлено та вилучено: відеореєстратор HIKVISION DS-7616N1-Q1, SN F21115963 з шнуром живлення, який належить ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 0375689, в особі директора ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 08.04.2026 вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами.

Таким чином, зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Також слідчий суддя зазначає, що відповідно до постанови слідчого вказані речі направлено на судово-комп`ютерно-технічну експертизу, яка триває, у зв`язку з чим існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Отже, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи, що майно, яке просить слідчий арештувати постановою слідчого від 08.04.2026 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які вилучено у ході проведення обшуку 08.04.2026 у період часу з 08:25 годину по 09:27 годину в приміщеннях комплексу будівель та споруд розташованих за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Комишувате, вул. Гіталова, 1А, користувачем яких є ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 0375689, у ході проведення якого виявлено та вилучено: відеореєстратор HIKVISION DS-7616N1-Q1, SN F21115963 з шнуром живлення, який належить ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», код 0375689, в особі директора ОСОБА_5 .

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6