Court ruling № 136189929, 01.05.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/11692/25

Провадження № 2/175/2317/25

УХВАЛА

"01" травня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22 код ЄДРПОУ: 23359034) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 19.01.2025 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. З урахуванням наведеного вище, у відповідачів утворилася заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію у сумі 176508 грн 71 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою їх проживання. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель