Court ruling № 136188649, 01.05.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/19976/24

2/760/6283/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01.05.2026 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., при секретарі судового засідання Кравченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2025 р. справу було залишено без розгляду.

Відповідачем подано заяву про виправлення технічної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2025, а саме:

- В 1 абзаці вступної частини ухвали суду невірно зазначено «Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., при секретарі судового засідання Комовій Д.К., розглянувши заяву представника позивача Марії Ткаченко про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,» замість вірного «Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., при секретарі судового засідання Комовій Д.К., розглянувши заяву представника позивача Марії Ткаченко про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором »;

- В 1 абзаці мотивувальної частини ухвали суду невірно зазначено «До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості» замість вірного «До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором »;

- В 1 абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду», замість вірного «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду».

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- В 1 абзаці вступної частини ухвали суду, вважати вірним «Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., при секретарі судового засідання Комовій Д.К., розглянувши заяву представника позивача Марії Ткаченко про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором »

- В 1 абзаці мотивувальної частини ухвали суду, вважати вірним: «До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором »;

- В 1 абзаці резолютивної частини ухвали суду, вважати вірним: «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя К.С. Застрожнікова