Court ruling № 136186842, 29.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/36303/25

Провадження № 2-п/761/97/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду

29 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2026 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за договором №31.08.2020-010000315 від 31.08.2020 р. в розмірі 13000,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 15422,40 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки його належним чином повідомлено не було про дату судового засіданні. Відповідач про наявність боргу перед первісним стягувачем дізнався із рішення суду. ТОВ «Споживчий центр» при передачі своїх прав фактору пропустив строк позовної давності. Відтак, з об`єктивних причин відповідач був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Відтак, наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання представники учасників не з`явились, але від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність із надання нових документів, що не були досліджені судом раніше.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви ТОВ «Новий колектор» призначався неодноразово як на 07.10.2025, року, так і на 08.12.2025 року, так і на 09.02.2026 року, про що відповідач неодноразово повідомлялась за останнім відомим місцем реєстрації як засобами поштового зв`язку, так і шляхом доставлення смс на номер його мобільного телефону та шляхом поміщення оголошення на сайті суду (а.с.23,24, 27,28,30,31). Тобто він повинен був би бути обізнаний із змістом вимог та часом розгляду, в тому числі міг самостійно з`явитись до суду та подати відзив на позов із відповідними клопотанням у разі незгоди з вимогами, або направити представника.

Винесене рішення ґрунтувалось на наявних доказах отримання кредиту та його не виплати у встановлений строк. Протилежного стороною відповідача не доведено.

Посилаючись у своїй заяві на пропущення первісним стягувачем строку позовної давності, відповідач фактично не заперечує факту отримання кредиту в ТОВ «Споживчий центр» 31.08.2020 року, а відтак має обов`язок його повернення. Між тим, доказів сплати кошті заборгованості по цьому кредиту суду надано не було.

Інші наведені відповідачем у наданих до суду заявах не стосуються предмету спору у цій справі і вказують на обгрунтованність підстав для скасування заочного рішення суду.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2026 року по цивільній справі №761/36303/25, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов