Court ruling № 136186727, 29.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7284/26

Провадження № 2/761/8764/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» - Неровного Дениса Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року справу було прийнято у провадження судді Фролової І.В.

14 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» - Неровного Дениса Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Своє клопотання обґрунтували тим, що Відповідачем було здійснено повне погашення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правових висновків, наведених Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказано, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: платіжної інструкції № 1137 від 04.02.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» сплачено суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 2 662,40 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 206, 233, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» - Неровного Дениса Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 023» сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1137 від 04.02.2026 року судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., р/р отримувача: UA628999980313151206000026011, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України, одержувач платежу: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: