Court ruling № 136185983, 27.04.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22873/26-к

пр. 1-кс-26218/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12026000000000021,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в вимогах якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000021 від 08.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 05 серпня 2026 року.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000021 від 08.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Хмельницької обласної військової адміністрації № 92/2024-р/к від 19.08.2024 по даний час перебуває на посаді начальника управління інфраструктури Хмельницької обласної військової адміністрації.

Відповідно до складеної присяги ОСОБА_5 , вступаючи на державну службу, урочисто присягнув, що буде вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції України та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки.

22.11.2024 розпорядженням Хмельницької обласної військової адміністрації № 156/204-р/к, ОСОБА_5 , присвоєно шостий ранг державного службовця.

З огляду на викладене начальник управління інфраструктури Хмельницької обласної військової адміністрації ОСОБА_5 здійснює функції представника влади з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та примітки 2 ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, відповідно до підпункту е) п.1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону та якому вимогами ст. 22 Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також на виконання вимог названого Закону він зобов`язаний: неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки (ст. 38); представляючи державу, діяти виключно в її інтересах (ст. 39); діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб (ст. 41); сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконувати службові повноваження, не допускати зловживань (ст. 42).

Виходячи з вимог ст. 4 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_5 у своїй діяльності на посаді начальника управління повинен був дотримуватись таких принципів державної служби, як верховенство права, законності, професіоналізму, патріотизму, доброчесності, ефективності, прозорості та стабільності.

Згідно з вимогами статей 5, 10 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_5 повинен був сумлінно виконувати свої службові обов`язки, шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій та вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби, додержуватись вимог актів законодавства України, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань державного органу.

Проте, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та наділеним організаційно-розпорядчими функціями, користуючись наданими йому повноваженнями, умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, одержав неправомірну вимогу за вчинення ним в інтересах ТОВ «ДІМІДОВ» (ЄДРПОУ 41025812) дій щодо внесення змін до розкладу руху міжміського автобусного маршруту Кам`янець-Подільський - Хмельницький, рейс № 555/556, з використанням наданого йому відповідального службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, ТОВ «ДІМІДОВ», директором якого є ОСОБА_6 , відповідно до договору № 11 від 25.07.2024 «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області», здійснює перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 555/556 «Кам`янець-Подільський - Хмельницький», з розкладом руху, що є додатком до договору.

Під час обслуговування ТОВ «ДІМІДОВ» автобусного маршруту № 555/556, «Кам`янець-Подільський - Хмельницький», перевізником встановлено, що дане маршрутне сполучення знаходиться в негативному часовому діапазоні, оскільки час відправки маршруту з автостанції міста Кам`янець-Подільський о 12 год 25 хв накладається на маршрутне сполучення, рейс № 224В, в тому ж самому напрямку, а саме: Чернівці - Кам`янець-Подільський - Хмельницький - Вінниця, час відправки о 12 год 20 хв.

У зв`язку з цим 11.09.2024 директор ТОВ «ДІМІДОВ» ОСОБА_6 звернувся до управління інфраструктури Хмельницької військової адміністрації з письмовим зверненням про внесення змін до договору № 11 «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області» в частині внесення змін до розкладу руху на маршруті «Кам`янець-Подільський - Хмельницький», час відправки з автостанції встановити о 13 год 10 хв.

За результатами розгляду вказаного звернення ОСОБА_6 управлінням інфраструктури Хмельницької військової адміністрації в особі ОСОБА_5 30.09.2024 відмовлено у внесенні зазначених змін і доповнень, при цьому вказано, що уразі невиконання або неналежного виконання умов договору та розкладу руху буде розглянуто можливість про розірвання договору в односторонньому порядку.

У подальшому 12.08.2025 директор ТОВ «ДІМІДОВ» ОСОБА_6 повторно звернувся до управління інфраструктури Хмельницької військової адміністрації з пропозицією про внесення змін до договору № 11 «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області» в частині внесення змін до розкладу руху на маршруті «Кам`янець-Подільський - Хмельницький».

За результатами розгляду вказаного звернення ОСОБА_6 10.09.2025 управління інфраструктури Хмельницької військової адміністрації в особі ОСОБА_5 повідомило заявника про те, що у разі невиконання регулярності перевезень по маршруту «Кам`янець-Подільський - Хмельницький» та подальшого порушення умов договору буде розглянуто питання про його розірвання, відповідно до п. 6.1 та 6.3.

Приблизно у цей час, не пізніше 11.12.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «ДІМІДОВ» ОСОБА_6 за вчинення ним дій на користь останнього, пов`язаних з внесенням змін до розкладу руху міжміського автобусного маршруту Кам`янець-Подільський - Хмельницький, рейс № 555/556.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 11.12.2025 приблизно о 11:00 год. за адресою: місто Хмельницький, майдан Незалежності, 2, в приміщенні Хмельницької обласної військової адміністрації, повідомив ОСОБА_6 свої вимоги щодо надання неправомірної вигоди, а саме 2000 доларів США, за прийняття рішення про внесення змін до розкладу руху автобусів на маршруті «Кам`янець-Подільський - Хмельницький», який обслуговує ТОВ «ДІМІДОВ».

Після цього ОСОБА_6 , розцінюючи дії ОСОБА_5 та попередні відмови у внесенні змін до розкладу руху на маршруті «Кам`янець-Подільський- Хмельницький» як вимагання неправомірної вигоди, будучи переконаним, що в силу покладених на нього службових обов`язків та використання можливостей пов`язаних з його посадою, ОСОБА_5 уповноважений на прийняття даного роду рішень, розуміючи, що іншим шляхом досягти внесення змін до маршруту руху для ТОВ «ДІМІДОВ» немає можливості, погодився на такі умови та в подальшому звернувся із заявою про вчинення злочину, добровільно погодившись діяти під контролем правоохоронних органів з метою документування протиправної діяльності на умовах конфіденційного співробітництва.

Установлено, що 27.01.2026 приблизно 15:00 год за адресою: місто Хмельницький, майдан Незалежності, 2 в приміщенні Хмельницької обласної військової адміністрації, діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 27.01.2026 становить 43120 гривень, за прийняття рішення, а саме видачу наказу № 12-Н від 27.01.2026 про обстеження пасажиропотоку з додатком розкладу руху автобусів на маршруті «Кам`янець-Подільський - Хмельницький», який уповноважував ТОВ «ДІМІДОВ» здійснювати перевезення пасажирів поза межами встановленого часу згідно договору № 11 від 25.07.2024 та розкладу руху до нього.

При цьому, ОСОБА_5 призначив ОСОБА_6 наступну зустріч на 03.02.2026 з вимогою надати другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США та додатково 200 доларів США для передачі працівнику управління інфраструктури Хмельницької обласної військової адміністрації ОСОБА_7 .

Після цього, 04.02.2026 приблизно о 11:20 год., перебуваючи за адресою: місто Хмельницький, майдан Незалежності, 2 в приміщенні Хмельницької обласної військової адміністрації, ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, на виконання вимог ОСОБА_5 у вказаний ним спосіб передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, одержав неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.02.2026 становить 51 828 гривень, за внесення змін до змін до розкладу руху міжміського автобусного маршруту Кам`янець-Подільський - Хмельницький, рейс № 555/556, шляхом видачі наказу № 12-Н від 27.01.2026 про обстеження пасажиропотоку, з додатком - розкладом руху автобусів на маршруті «Кам`янець-Подільський - Хмельницький».

Після цього, 04.02.2026 приблизно о 11:20 незаконна діяльність ОСОБА_5 була викрита працівниками поліції за місцем його службового кабінету.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

04.02.2026 об 17 год 10 хв, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді начальника управління інфраструктури Хмельницької обласної військової адміністрації, громадянину України, якому 05.02.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави, що становить 332 800 гривень, строком до 05.04.2026.

09.02.2026 ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 332 800 гривень.

31.03.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 05.05.2026.

Також, 13.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , відсторонено від посади начальника управління інфраструктури Хмельницької обласної військової адміністрації, строком до 05.04.2026.

31.03.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади начальника управління інфраструктури Хмельницької обласної військової адміністрації, строком до 05.05.2026.

Встановлено, що вчинений підозрюваним ОСОБА_5 злочин є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

26.03.2026 Постановою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.05.2026.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 05.05.2026, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що в провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки, раніше призначеної комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, яка на даний час триває;

- долучити до матеріалів кримінального провадження та опрацювати інформацію отриману за результатами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які на даний час тривають;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням додатково зібраних доказів вирішити питання про можливу зміну раніше повідомленої підозри та повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам, що також потребує значного часу у зв`язку із великою кількістю матеріалів.

Обставинами, які перешкоджали органу досудового розслідування здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії є те що, проведення комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, а також розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій потребує значного часу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просять відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного та вивчивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність визнання обґрунтованими підстави для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12026000000000021 від 08.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 05 серпня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12026000000000021 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000021 від 08.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 05 серпня 2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1