Court ruling № 136185357, 01.05.2026, Sokyriany District Court of Chernivtsi Oblast

Єдиний унікальний номер 722/760/26

Номер провадження 1-кс/722/114/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262140000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Солдат ОСОБА_9 , кулеметник 1 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншою невстановленою на даний час особою вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, а також на виконання раніше розробленого невстановленою особою плану ОСОБА_9 30.04.2026, точний час органом досудового розслідування не встановлено, човном, прибув у заздалегідь обумовлене місце поблизу с. Бернашівка, Вінницької області, а саме на берег річки Дністер, де зустрів раніше підшуканого чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , після чого організував посадку останнього до човна та переправив його на інший берег річки Дністер, а саме до с. Ожеве, Дністровського району, Чернівецької області.

Перебуваючи на березі річки Дністер, в адміністративних межах с. Ожеве, Дністровського району Чернівецької області зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_6 спільно з якими в подальшому ОСОБА_9 перенесли човен до невстановленого господарства, де і залишили.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, а також на виконання раніше розробленого невстановленою особою плану ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 30.04.2026, точний час органом досудового розслідування не встановлено, організували посадку ОСОБА_11 до автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 .

Надалі ОСОБА_6 на виконання раніше розробленого невстановленою слідством особою плану, за вказівкою ОСОБА_9 , розпочав рух до заздалегідь обумовленого місця в с. Волошкове Дністровського району Чернівецької області.

Під час руху в напрямку с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_9 провів ОСОБА_11 інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку переходу безпосередньо через державний кордон України.

Надалі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи на виконання раніше розробленого невстановленою слідством особою плану, доставили ОСОБА_11 до визначеного місця на околиці с. Волошкове Дністровського району, Чернівецької області, де ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_11 виходити з автомобіля та слідувати за ним до заздалегідь обумовленого місця в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме в напрямку прикордонного знаку 0109/09.

Близько 00.15 год. 01.05.2026 ОСОБА_11 були зупинено працівниками ДПС України під час руху по території прикордонно-контрольованого району на напрямку 0109/09 прикордонного знаку.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

01.05.2026 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 01.05.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 01.05.2026; протоколом огляду місця події від 01.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2026; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 01.05.2026; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 01.05.2026; протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 01.05.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 01.05.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 01.05.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 01.05.2026.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також вказував на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, підозрюваний може вжити заходів для уникнення кримінальної відповідальності.

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 є місцевим жителем, а тому він зможе впливати на встановлених на даний час свідків та інших очевидців вчинення даних кримінальних правопорушень, з метою схиляння їх до зміни наданих показів, а також повідомлення не допитаними на даний час особами неправдивих відомостей про обставини вчинення ним злочинів.

- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість та резонансність, а також відомості, що характеризують особу підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, систематичність протиправної діяльності, про що можна зробити висновок з показів свідка, якого підозрюваний ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншою невстановленою слідством особою намагались в незаконний спосіб переправити за кордон та отриману ними суму грошової винагороди за вказану послугу у розмірі 12000 доларів США з ОСОБА_11 , вважає, що при вирішенні питання щодо визначення розміру застави ОСОБА_6 є всі підстави для застосування положень ч.5 ст.182 КПК України, а саме визначення застави у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та з наведених у ньому підстав просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та, враховуючи особу підозрюваного, просили обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 01.05.2026 року вбачається, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.05.2026 року зареєстроване кримінальне провадження №12026262140000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 01.05.2026 року, подане уповноваженою службовою особою НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України.

01.05.2026 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: протоколів огляду місця події від 01.05.2026 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2026 року; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2026 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев?яти років, слідчий суддя вважає, що останній може залишити місце свого постійного проживання з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні з метою його схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі у вчинені кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є достатні підтави вважати, що він, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором у судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного обґрунтування клопотання.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , його майновий та сімейний стан, зокрема те, що він на даний час офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не отримує стабільних доходів, має на утриманні неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти, а також враховуючи наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для визначення підозрюваному застави у більшому розмірі, ніж це передбачено у п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Із урахуванням вказаних обставин, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що йому необхідно визначити заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 266240 грн., що на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім цього, визначаючи розмір застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_11

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 01.05.2026 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити 29.06.2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. (депозитний рахунок: UA548201720355279001000008745; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області; код ЄДРПОУ: 26311401; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172) та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_11

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1