Court ruling № 136184947, 01.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15337/25

Провадження № 2/638/2459/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А.О.,

представника позивача Линник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду клопотання представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятніченко Ірина Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про заміну неналежного відповідача Харківська міська рада на належного відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила задовольнити, оскільки позивач не знав про подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини та про це стало відомо лише 23.04.2026.

Суд, дослідивши вказане вище клопотання, позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, витребувано інформацію щодо осіб, які звернулися для прийнятті спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів 07.04.2026 Перша Черкаська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після померлого ОСОБА_3 , була заведена на підставі заяви сина померлого ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та згідно п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За положенням 3,4,5 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки позивачу стало відомо про наявність іншого спадкоємця після отримання інформації з Першої Черкаської державної нотаріальної контори, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст. ст. 43,51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятніченко Ірина Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

По цивільній справі №638/15337/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятніченко Ірина Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - замінити відповідача Харківську міську раду на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )..

Зобов`язати позивача направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками із наданням суду підтверджуючих документів (опис вкладення поштового відправлення, квитанція).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин