Court ruling № 136184362, 01.05.2026, Lysianka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 754/19900/25

Провадження № 6/700/23/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

01 травня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 щодо добровільного виконання рішення суду в частині тіла кредиту у цивільній справі №700/19900/25 провадження №2/700/223/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Лисенко Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Шкляр Тетяна Володимирівна звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою, яку виклала у формі пропозиції щодо добровільного виконання рішення суду по справі № 754/19900/25, в якій просить скасувати нараховану заборгованість по процентам, а до стягнення залишити лише суму основного боргу.

Вивчивши подану заву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Розділом VI ЦПК України визначено вичерпний перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів посадових осіб.

Заява, подана представником заявника Шкляр Тетяною Володимирівною не відповідає положенням розділу VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах. Фактично заявник висловив свої пропозиції до позивача для позасудового врегулювання спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 щодо добровільного виконання рішення суду в частині тіла кредиту у цивільній справі №700/19900/25 провадження №2/700/223/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Лисенко Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Способом усунення недоліків є подання нової редакції заяви, відповідно до положень розділу VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ