Court ruling № 136184256, 30.04.2026, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/191/26

№ пров. 2-ві/697/1/26

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30.04.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. у цивільній справі № 697/191/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_1 , третя особа: Канівський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 697/191/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_1 , третя особа: Канівський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 у запереченні на позов заявив відвід головуючому судді Колісник Л.О.

За результатами автоматизованого розподілу справи заява про відвід передана судді Скирді Б.К.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. у цивільній справі № 697/191/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_1 , третя особа: Канівський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. у цивільній справі № 697/191/26 до розгляду в судовому засіданні на 01 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда