Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1777/26
номер провадження 2/695/2110/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Апанасенко К.І., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема, згідно положень ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням ціни позову (11 276 грн 39 коп.) судовий збір підлягає сплаті у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 становить 3328 грн.
Позивач на підтвердження сплати судового збору не надав доказів сплати судового збору в сумі 3328 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA308999980313111206000023737
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, вона має бути залишена без руху.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя К.І. Апанасенко
The court decision No. 136184221, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 695/1777/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: