Court ruling № 136184136, 01.05.2026, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast

Справа№ 693/1457/25

Провадження № 1-кп/693/91/26

У Х В А Л А

01.05.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_12 , ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_20 ,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив про поважні причини свого неприбуття, передбаченні ст.138 КПК України.

Прокурор подав у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.В обґрунтування клопотання вказав наступне.

Ухвалою суду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано (та в подальшому продовжено) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього низки процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-заборону залишати житло цілодобово, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

-прибувати до прокурора та/або суду за кожним викликом;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Незважаючи на дію вказаного запобіжного заходу та обізнаність обвинуваченого про покладені на нього обов`язки, ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 29.04.2026, не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час здійснення перевірки виконання умов домашнього арешту органами Національної поліції було встановлено, що за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) обвинувачений відсутній. Жодних дозволів на залишення житла прокурором чи судом ОСОБА_4 не надавалося. Його поточне місцезнаходження невідоме.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_20 проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що ОСОБА_4 зателефонував їй з іншого номера та повідомив, що його утримують невідомі особи, його телефон у нього відібрали. Як відомо адвокату, ОСОБА_4 затримали працівники РТЦК та СП та утримують в невідомому місці. Адвокат зазначила, що не робила відповідних запитів, тому що покладалась на прокурора. Також зазначила, що таки запити не є її обов`язком, оскільки вона здійснює захист за призначенням.

До працівників поліції із заявою про зникнення, викрадення тощо не звертались.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора та адвоката, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, двічі не з`явився у судові засідання, що свідчить про невиконання ним покладених судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а самеприбувати до прокурора та/або суду за кожним викликом, виникла необхідність виконання вимог кримінального процесуального закону щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час вирішення питання про застосування до нього виняткового запобіжного заходу, єдиним дієвим та законним шляхом забезпечення його явки до суду є надання дозволу на його затримання з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 188-191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жашківського районного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу встановити тривалістю 6 (шість) місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1