№ 136183420, 27.04.2026, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/2966/25

Номер провадження 3/559/7/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.2022, орган, що видав 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі захисника адвоката Пасічника Ю.О.,

встановила:

18.07.2025 о 22 год. 20 хв. на вул. Володимира Сосюри, 30, м. Дубно, водій ОСОБА_1 керував т/з «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820, що підтверджується тестом №127 від 18.07.2025. Результат огляду становить 0,85% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, забезпечив явку адвоката. Захисник Пасічник Ю.О. просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Бо в протоколі не згадується відеореєстратор службового транспорту поліцейського, і зупинка легкового транспортного засобу відбувається 22 год. 28 хв., а на чеку Drager Alcotest 6820 до протоколу ЕПР1 №395774 встановлено модель приладу 0051 зафіксовано, що огляд і фіксація результату проведена раніше: о 22 год. 26 хв. Крім того, останні калібрування цього драгера проводилось ще 15.10.2024. Марка і модель д.н.з т/з не видно, обличчя особи немає, немає відеозаписів нагрудного відеореєстратора №860277, що вказано протоколі ЕПР1 №395774. Є відеозапис подій з бодікамери поліцейського з іншим номером: 860265, де події прослідковуються в період з 22:24 по 22:34 год. 18.07.2025. О 22:32 відеофіксація призупиняється для складання матеріалів. Свідки не запрошувались. На жодному із складених документів немає ніяких підписів особи водія, де скрізь відмітки про те, що він відмовився підписувати.

Свідок поліцейський офіцер громади Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 18.07.2025 після 22 год. був виявлений т/з «Skoda Fabia», який рухався по вул. Страклівська, в м. Дубно без достатнього освітлення номерного знака. Автомобіль звернув на вул. Володимира Сосюри, де був зупинений, і водієм виявився ОСОБА_1 . Особу було встановлено на основі водійського посвідчення того, хто керував т/з. Під час роз`яснення причини зупинки у водія були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Інших ознак не пам`ятає, бо минув тривалий час з дня події. Запропонували водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager на місці зупинки т/з. Він погодився. Результат огляду був позитивним. ОСОБА_1 з результатом був згідний, проходити такий огляд у найближчому медичному закладі відмовився, але поки складали протокол та документи в машині, під`їхав якийсь інший автомобіль, в який ОСОБА_1 заскочив і той забрав його, тобто ОСОБА_1 залишив місце події, нічого не сказавши і не підписавши жоден документ, він втік. Бодікамера під номером 860265 його, а інша під номером 860277 - напарника ОСОБА_3 . До відеозаписів з бодікамери доступу не мають, оскільки після зміни бодікамера надається у адмінпрактику, а коли вони заходять в зону дію вайфаю, то всі відео з неї автоматично згружаються на хмарне сховище. Протокол відносно ОСОБА_1 складався влітку, коли форменним одягом є футболка, а бодікамера важка, тому можливо на відеозаписі не скрізь видно обличчя водія через обвисання тканини і опущення камери нижче, але зріст водія такий, що має бути там зафіксоване його обличчя.

Свідок поліцейський офіцер громади Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що в липні місяці 2025 року після 22 год. був виявлений т/з «Skoda Fabia», який рухався по вул. Страклівська, в м. Дубно без достатнього освітлення номерного знака. Автомобіль зупинили на вул. Володимира Сосюри. Особу було встановлено за допомогою водійського посвідчення, яке ОСОБА_1 пред`явив через систему «ДІЯ». Під час роз`яснення причини зупинки у водія були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Було запропоновано водію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з. ОСОБА_1 погодився. Результат огляду був позитивний. Під час складання протоколу до документів до нього, приїхав інший автомобіль й ОСОБА_1 залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку. Бодікамера під номером 860277 використовує сам. Доступу до відеозаписів він немає. Всі відеозаписи в адмінпрактиці загружаються на хмарне сховище та зберігаються 3 або 12 місяців, цей процес від них з напарником не залежить, бо відео зберігаються на віддаленому сервері. До кожного газоаналізатора є індивідуальні фірмові мундштуки, які видають у відділку поліції. Мундштук від іншого газоаналізатора не підходить і огляд провести не можливо було б.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 , а клопотання сторони захисту про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає внаслідок безпідставності.

Окрім того, у задоволенні клопотання захисника про призначення у справі фототехнічної експертизи було відмовлено, оскільки спеціальних знань непотрібно для ідентифікації особи, обличчя якої зафіксовано на відео, та і сумніві, що під час проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння використовувався мундштук Drager, у суда немає, оскільки оригінальний зразок для порівння наявний в розпорядженні.

Адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння... (понад 0,2 проміле відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції). Відповідно пункту 2.9а Правил дорожнього рух України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395774 від 18.07.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом Alkotest Drager 6820 (прилад ARNE-0051) №127 від 18.07.2025, де результат огляду становить 0,85% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; копією постанови серії ЕНА №5256911 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП за керування т/з в цей же час і цьому ж місці; довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП не притягався, посвідчення водія отримував; відеозаписами події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 (відеозапис під назвою «Відео руху ст. 130 КУпАП, ПОГ ОСОБА_3 18.07.2025.mp4» з бодікамери 860277), пройшов огляд за допомогою газоаналізатора, результат огляду 0,85% проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу згідний, на проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, сказав: «Та смисл їхати» (відеозапис під назвою «Камера ПОГ ОСОБА_3 по ст. 130 КУпАП, 18.07.2025 гр. П» 07хв. 48сек.). Своїми словами він фактично підтвердив те, що є в стані сп`яніння.

На відеозаписі під назвою «Камера ПОГ ОСОБА_3 по ст. 130 КУпАП, 18.07.2025 гр. П» з бодікамери 860277 чітко видно обличчя водія, який особисто представив працівникам поліції водійське посвідчення через систему «ДІЯ» з мобільного телефону та чітко видно марку на номерний знак автомобіля. Отже, безсумнівно водієм, т/з Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_4 , якого освідчували на стан алкогольного сп`яніння був безпосередньо ОСОБА_1 . На 11хв. 32 сек. відеозапису 18.07.2025 23:03 працівник поліції повідомляє: « ОСОБА_1 залишив місце складання», це підтверджують і двоє допитаних свідків, відповідно поведінка водія була правильно розцінена поліцейськими як відмова від отримання документів та від їх підписання. Різниця у часі, а саме: у парі хвилин, освідчення водія на бодікамері та часу зупинки т/з на відеореєстраторі службового автомобіля не впливає на суть справі, оскільки відеозаписи підтверджують фактичні події, крім того час і дата підтягуються технічними засобами автоматично, що залежить від сили сигналу, на який впливають і умови воєнного стану.

За правилами ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Тобто під час складання документів відеофіксація може не застосовуватися, а процедура освідчення зафіксована на відео і свідки для цього не потрібні були.

Витребувати копію сертифіката відповідності, копію декларації відповідності та копію свідоцтва про повірку газоаналізатора Alkotest Drager 6820 (прилад ARNE-0051) захисник не клопотав, але й року часу не минуло від повірки до огляду, тому суд не вбачає підстав ставити під сумнів результат огляду 18.07.2025 ОСОБА_1 газоаналізатором Alkotest Drager 6820 (прилад ARNE-0051), якого останнє калібрування, згідно тесту №127, проводилося 15.10.2024.

Жодних сумнів немає в тому, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, саме його освідчили, зафіксували, що він керував як водій був у стані алкогольного сп`яніння та правильно ініціювали його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно позиція захисту розцінюється як намагання уникнути

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КУпАП, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав (посвідчення водія НОМЕР_3 у ОСОБА_1 не вилучено, оскільки пред`явлено працівникам поліції через систему «ДІЯ»), також повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП,

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60(шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.