Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2778/25
Провадження № 2/382/427/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2026 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Нарольського М. М.,
при секретарі: Матвієнко Ю. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/2778/25 за позовом Акціонерного товарситва "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 121230,74 грн заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 2442,40 грн судового збору та 3000грн витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство "Сенс Банк" (місцезнаходження м. Київ вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Суддя М. М. Нарольський
The court decision No. 136182809, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 382/2778/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: