Court ruling № 136182745, 01.05.2026, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/181/26

Провадження №2/377/292/26

01 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ-СЛАВУТИЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

У С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 1, 5, 7, 9, 10, 12, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, статті 1, 4, 6, 9, 10, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статті 319, 322, 360, 509, 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 21 березня 2023 року по 21 лютого 2026 року, у розмірі 22 068,56 гривень, інфляційні втрати в розмірі 2 332,65 гривень, три проценти річних в розмірі 872,02 гривень, пеню в розмірі 1 061,89 гривень, всього на загальну суму 26 335,12 гривень;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 328 гривень.

Ухвалою судді від 13 березня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 10 квітня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, в особі директора Юрченко В.Л., було витребувано з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірену копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року долучено до матеріалів справи інформацію з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/485 від 20.03.2026, належним чином завірену копію договору міни, посвідченого 29 жовтня 1999 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіною О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2822, які надійшли до суду 25.03.2026 на виконання ухвали судді від 13 березня 2026 року та відкладено судовий розгляд справи на підставі статті 223 ЦПК України на 01 травня 2026 року

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання позивача, в особі директора Юрченко В.Л., в якому вона просила справу розглядати за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовою повісткою було повернуто до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким адресовано судову повістку разом із іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надіслали, причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 не надіслала, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки ПП «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ-СЛАВУТИЧ», позивач у справі, в особі директора Юрченко В.Л., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзив на позовну заяву до суду не надіслали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ-СЛАВУТИЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 травня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька