Court ruling № 136182608, 13.04.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3910/24

Провадження №6/369/294/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т АН О В И В:

У березні 2026 року Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивував тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення у цивільній справі № 369/3910/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 48074,20 грн. (сорок вісім тисяч сімдесят чотири гривні 20 коп.) та суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Однак у вказаному виконавчому листі не вірно вказано РНОКПП боржника.

На підставі викладеного заявник просить внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 369/3910/24 зазначивши у ньому вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

У судове засідання представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не з`явився, в поданій заяві просить розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2025 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48074,20 грн. (сорок вісім тисяч сімдесят чотири гривні 20 коп.) та суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

05.01.2026 року на підставі вказаного заочного рішення було видано виконавчий лист.

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Також суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2025 року, а саме в резолютивній частині вірно вказати РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2025 року, а саме в резолютивній частині вірно вказати РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, по цивільній справі № 369/3910/24, виданого 05.01.2026 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, вказавши по тексту виконавчого листа вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 30 квітня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ