Court ruling № 136182113, 01.05.2026, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/181/26

Номер провадження 2-п/289/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 03.04.2026 було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

До суду 17.04.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2026 у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що позивач мав реальну можливість направити поштовим звязком на адресу останнього відомого місця проживання відповідача копію позовної заяви з доданими документами, однак таких заходів не вжив, в звязку з чим відповідач не був обізнаний ні про зміст позовних вимог, ні про підстави звернення до суду та обсягу з заборгованості за кредитним договором №102050474, що унеможливило подання відзиву та належну підготовку правової позиції, що призвело до порушення принципів змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав. Зазначає, що відповідач був зареєстрований в електронній підсистемі «Електронний суд», однак у відповідний період не мав можливості належним чином користуватися своїм електронним кабінетом з урахуванням об`єктивних обставин, пов`язаних з дією воєнного стану, періодичних відключень електроенергії, нестабільного доступу до мережі Інтернет. Отримавши SMS-повідомлення відповідач для з`ясування обставин зайшов до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», де і ознайомився із ухваленим заочним рішенням та його змістом, після чого у межах встановлених процесуальних строків звернувся до суду із заявою про його перегляд. Відповідач просить суд визнати зазначені обставини поважними причинами неявки в судове засідання та неподання відзиву у встановлений процесуальний строк. Щодо наявності обставин, які мають істотне значення для вирішення справи заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025 у справі 927/675/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ухвалою цього ж суду від 22.12.2025 було припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також звільнено боржника від боргів. При цьому позивач у даній справі свої грошові вимоги у встановленому порядку не заявив. Таким чином зобов`язання перед позивачем, який не скористався своїм правом на заявлення вимог у встановлений строк, припиняються, а сам відповідач звільняється від їх виконання. Окрім того, відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу з урахуванням принципів розумності, співмірності та справедливості. У зв`язку із викладеним просить суд врахувати наведені обставини, визнати причини неявки та неподання відзиву поважними, прийняти дану заяву до розгляду, скасувати заочне рішення від 03.04.2026 у справі 289/181/26, призначити справу до розгляду за правилами загального провадження з викликом сторін та забезпечити відповідачу ОСОБА_1 можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 20.04.2026 заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 01.05.2026 (а.с.124).

Учасники справи належним чином повідомлялися про розгляд заяви, однак в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи 289/181/26, дійшов наступних висновків.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.04.2026 у цивільній справі були задоволені позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.66-68).

Із позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , цю ж адресу позичальник ОСОБА_1 зазначив в Договорі про споживчий кредит №102050474, як адресу місця реєстрації (проживання) (а.с.11).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивачем додано докази надсилання іншим учасникам копій наданих до суду документів, а саме Опис вкладення направлення Укрпоштою адресату ОСОБА_1 на адресу : АДРЕСА_1 копії позовної заяви з додатками (а.с.33).

Як вбачається із матеріалів справи на запит суду щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 надійшла інформація, що останній за даними реєстрації у відділі реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради не проходить (а.с.40).

Ухвалою від 05.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, розгляд справи призначено на 18.03.2026 (а.с.41-42), виклик відповідача ОСОБА_1 , місце проживання якого невідоме, ухвалено здійснювати в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади (а.с.43,58).

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся також шляхом доставки повістки до електронного кабінету відповідача (а.с.49,62) і шляхом доставлення повідомлення в додаток «Viber» повідомлення щодо документу «Судова повістка-повідомлення про судове засідання» (а.с.59).

Суд зазначає, що направлена судом кореспонденція доставлена адресату завчасно, а саме: оголошення про виклик особи у судове засідання на 11:00 годину 18.03.2026 розміщено на сайті 06.02.2026 (а.с.43), документ у електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження», а також прикріплені до нього файли доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 14.02.2026 о 16:04:37 (а.с.46).

По причині неявки відповідача судове засідання, призначене на 18.03.2026, було відкладене на 03.04.2026 (а.с.57), про що учасників справи було повідомлено належним чином, а саме відповідача ОСОБА_1 повідомлено шляхом оголошення про виклик особи у судове засідання на 11:30 годину 03.04.2026, яке розміщено на сайті 18.03.2026 (а.с.58), документ у електронному вигляді «Судова повістка-повідомлення про судове засідання» доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 19.03.2026 о 12:30:47 (а.с.26), а також документ «Судова повістка-повідомлення про судове засідання» на 03.04.2026 об 11:30 годині доставлено ОСОБА_1 18.03.2026 (а.с.59).

Таким чином, матеріалами справи спростовуються твердження заявника ОСОБА_1 про невиконання позивачем обов`язку щодо направлення поштовим зв`язком на адресу відповідача у справі копію позовної заяви з додатками, а також не направлення судом судових повісток відповідачу, що позбавило його можливості ознайомитися з матеріалами справи, підготувати відзив та своєчасно реалізувати свої процесуальні права.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Однак судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та вчасно, однак в судові засідання він жодного разу не зявився, причини неявки суду не повідомляв, своїм правом взяти участь у судовому засіданні та надати докази безпосередньо в суді не скористався,заяв чи клопотань (про відкладення судового розгляду, про ознайомлення з матеріалами справи та ін.), від нього не надходило, поважності причин неподання відзиву на позовну заяву судом не було встановлено.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (ріш. від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України").

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`являвся до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі за згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд звертає увагу, що судом вжито всіх заходів для своєчасного повідомлення відповідача про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків чи зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Отже, на підставі викладеного вище, суд приходить до переконання про те, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.04.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 284-288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія СІРЕНКО