Court ruling № 136181909, 30.04.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/5176/25

2-о/296/69/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л.М.,

присяжних Хоменко Н. І., Шиманської К. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира питання про закриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Стахова А. О. про призначення судової психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13 лютого 2026 року з Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 32-2026 від 03 лютого 2026 року.

Ухвалою судді від 16 лютого 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

22 квітня 2026 року від представника заявника адвоката Горлова Є. С. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що особа, яку заявник просив визнати недієздатною померла.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі та додані до неї докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд установив, що особа, яку заявник просив визнати недієздатною, - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 07 квітня 2026 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Нормами цивільного процесуального законодавства не врегульовано яке процесуальне рішення має ухвалити суд у разі смерті особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна.

А тому, в даному випадку суд вважає за можливе застосувати за аналогією закону приписи п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Корольоського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК

Присяжні Катерина ШИМАНСЬКА

Наталія ХОМЕНКО