Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/348/26
Провадження № 2/535/333/26
УХВАЛА
30 квітня 2026 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/348/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2026 представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвокат Столітній Михайло Миколайович, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, через систему «Електронний суд» подав до суду позов, сформований в системі «Електронний суд» 30.03.2026, до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №5205594 від 27.12.2024 в розмірі 35851,63 грн.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 111).
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 117-118), у позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 13 на звороті).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 122-123), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шолудько
The court decision No. 136179997, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 535/348/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: