Court ruling № 136179552, 29.04.2026, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/1913/25

Номер провадження 2-п/530/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Ситник О.В. при секретарі судових засідань Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 530/1913/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала зазначена цивільна справа № 530/1913/25 заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження 07406, Київська обл., м. Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за Кредитним договором № 3279898 від 11.05.2021 року, в сумі 25725 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

11.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Т.В. надала заяву про перегляд заочного рішення, в обгрунтуванні якої вказувала, що про існування заочного рішення дізналася 17.01.2026 року через повідомлення в застосунку Дія. Неявка відповідача та неподання відзиву обумовлені поважними причинами яким є необізнаність відповідача про розгляд справи, позивач невірно зазначив адресу реєстрації/проживання відповідача, яку було підтверджено на запит суду з іншими паспортними даними ,РНОКПП та датою народження ніж у неї. Таким чином відповідач маючи адресу проживання та реєстрації в селі Кордедлівка Хмільницького району Вінницької області копію позову з додатками не отримувала ,тому не мала можливості подати відзив.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду 29.04.2026 року .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Т.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву просила задовольнити .

Представник позивача ТОВ Діджи Фінанс в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення безпідставні, відсутність у відповідача інформації про розгляд справи не може вважатися поважною причиною для невиконання процесуальних обов`язків або неявки в судове засідання , а тому просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення та провести розгляд справи за відсутності представника.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Розгляд справи проводився в заочному порядку відповідно до положень ст.280 ЦПК України.

З судового рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ,яка є відповідачем у справі згідно повідомлення відділу ЦНАП Зіньківської міської ради - 23.03.1993 року народження, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а тому РНОКПП НОМЕР_1 зазначений у рішенні суду є очевидною опискою, судова повістка направлялася відповідачу у справі за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 , але в судове засідання, призначене на 16.01.2026 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 63-64), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що заявником не було надано жодного доказу, який би підтверджував неправильність висновків суду, а фактично ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 не є відповідачем у справі, підстав для скасування заочного рішення, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2026 року в цивільній справі №530/1913/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.В. Ситник