Єдиний державний реєстр судових рішень Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/948/26
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2025 року у період часу з 14 год. 19 хв. до 14 год. 49 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено скляну банку з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-26/74-НЗПРАП від 06.01.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,476 г.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно в нього було виявлено наркотичний засіб, який він зберігав для власних потреб. Щиро розкаюється в скоєному.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушень серії ВАВ №042473 від 24.03.2026, в якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1 , що свідчить про визнання ним своєї вини; постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП в ГУНП в Житомирській області від 20.03.2025 про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності; протоколом обшуку від 24.12.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.12.2025; висновком експерта №СЕ-19/106-26/74-НЗПРАП від 06.01.2026; постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.01.2025.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи, що вилучені речовини є об`єктами, вилученими з цивільного обігу, речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в скляній банці, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, вагою 4,476 г, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №CRI1098833, слід знищити.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24,33, 44,265,280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA788999980313020106000006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 22030101, код ЄДРПОУ 37976485, код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA898999980313111206000006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в скляній банці, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, вагою 4,476 г, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №CRI1098833, знищити.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: А. Л. Гришковець
The court decision No. 136175436, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 286/948/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: