Decision № 13617543, 31.01.2011, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-58/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Коняхіній А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8313,18 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2007 року між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 239/23-07, згідно якого їй було надано кредит на споживчі цілі в сумі 4500 грн. строком до 05.11.2009 року під 18 % річних за період з моменту видачи до 05.11.2009 року і під 50% річних з дня, що йде за строком погашення кредиту та до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_1 повинна була виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови вона не виконує, станом на 30.11.2010 року загальна сума боргу складається з залишку по кредиту, не сплачених процентів, штрафу за порушення строків сплати щомісячних платежів, заборгованості по щомісячному комісійному винагородженню, нарахованої та простроченої пені на кредит, проценти та комісію, всього 8313,18 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 239/23-07 від 06.11.2007 року про надання кредиту в сумі 4500 грн. строком до 05.11.2009 року зі сплатою банку позичальником процентів, виходячи із наступних процентних ставок: 18 % річних за період з моменту видачі кредиту до строку, вказаного у п. 2.3. договору, тобто до 05.11.2009 року; 50% річних з дня, що йде за строком погашення кредиту, вказаного у п. 2.3 договору, та до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 повинна була виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та процентів здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629, 651 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Станом на 30.11.2010 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає 3596,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2898,43 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 405,30 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 256,41 грн., штраф за порушення строків сплати щомісячних платежів 120,00 грн., заборгованість по щомісячному комісійному винагородженню 945,00 грн., пеня на комісію 91,54 грн., разом 8313,18 грн.., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, квитанцією про перерахування відповідачу готівки в розмірі кредиту, графіком погашення заборгованості, розрахунком, постановами про початок ліквідації банку та призначення ліквідатора, змінами до статуту банку.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 83,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки п. Роздольне Роздольненського району Криму, на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) 8313 (вісім тисяч триста тринадцять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) судовий збір в сумі 83,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: