Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/4359/25
Провадження № 4-с/202/21/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
30 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, на рішення приватного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра зі скаргою на рішення приватного виконавця.
Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.
Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, на рішення приватного виконавця.
Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10 годину 15 хвилин 18 травня 2026 року.
У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда
The court decision No. 136173000, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 202/4359/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: