Court ruling № 136172648, 01.05.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

01.05.26

Провадження 1кп-932/986/25

Справа 932/7507/25

УХВАЛА

Іменем України

9 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42025042030000014, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Санкт-Петербурга РФ, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого ухвалою суду від 12.01.2026 року продовжений на два місяця, тобто до 12.03.2026 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися цілодобово з місця проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до десяти років, а тому існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив змінити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки вона не ухиляється від суду і за станом здоров`я обвинуваченій необхідно бути на стаціонарному лікуванні.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на нічний домашній арешт, суд вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, пов`язаного з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до десяти років, і з врахуванням особистості обвинуваченої, яка офіційно не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, а також стадії процесу, коли свідки обвинувачення не допитані, а матеріали кримінального провадження у тому числі протоколи допиту зазначених осіб відкриті стороні захисту, реально існують обґрунтовані ризики, що вона буде переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що ризики, які враховувалися судом при обранні обвинуваченій запобіжного заходу на цей час не зменшилися, залишаються реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого останній обвинувачення, а також тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправного діяння, в якому вона обвинувачується та її особистості.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інші більш м`які, не вбачається, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченої та запобігти вищезазначеним ризикам, а обраний відносно останньої запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, особистості обвинуваченої, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на нічний домашній арешт, суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 196, 197, 318, 331, 336, 350, 376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу на нічний домашній арешт - відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто до 9 травня 2026 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися цілодобово з місця проживання: АДРЕСА_2 , окрім випадків звернення до лікарень та вчинення заходів щодо збереження життя в умовах воєнного стану, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра