Court ruling № 136172630, 29.04.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/1199/25

Провадження № 1-кп/932/178/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024042150000228 від 27 грудня 2024 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , що бере участь у цьому кримінальному провадженні, який він мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 під час заявлення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на обставини, які не підтверджені жодними доказами та не відповідають дійсності, у т.ч. щодо майнового стану та соціальних зв`язків. Такими своїми діями прокурор намагається покласти на нього вину, що прямо вказує на зацікавленість прокурора у даному кримінальному провадженні. Вважає, що такі дії прокурора є підставою для його відводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив заяву обвинуваченого розглянути на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого як безпідставної, та пояснив, що з боку прокурора не допускалося порушення прав обвинуваченого і дотримувалися вимоги чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 23 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження, як безпосередність дослідження показань, речей і документів.

У той же час, ст. 22 КПК України закріплено ще одну засаду кримінального провадження змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, сторони кримінального провадження є вільними у способах доведення своєї позиції перед судом і самостійно, на свій розсуд, обирають способи і засоби доказування, визначають обсяг і склад доказів, які досліджуються судом у судовому засіданні і на підставі яких ухвалюється відповідне судове рішення.

На теперішній час судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочався, не досліджені жодні докази, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, тобто судом оцінка доказів щодо належності і допустимості не проводилась, пояснення обвинуваченою у судовому засіданні не надавалися.

Суд вважає, що доводи обвинуваченого про необхідність відводу прокурора не заслуговують на увагу, оскільки, як було зазначено, прокурор, який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, представляє під час судового розгляду сторону обвинувачення і самостійно, на свій розсуд, визначає докази, які, на його думку, підтверджують вину обвинуваченої особи.

Окрім того, заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють їх наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Доказів упередженості прокурора при розгляді кримінального провадження не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід, не дають підстав вважати, що прокурор є та буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді вищевказаного провадження.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст. 77 КПК України щодо обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а заява про відвід прокурора, по своїй суті, є наслідком незгоди обвинуваченого з діями та рішеннями прокурора, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної заяви про відвід необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024042150000228 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя