Court ruling № 136171983, 01.05.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4523/25

УХВАЛА

01 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2025 у справі № 560/4523/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2025 у справі № 560/4523/25, а саме: заявник в заяві просить суд виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2025 року по справі № 560/4523/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в резолютивній частині рішення: "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань сторін, зазначення дат і строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки будь-яка описка в ній може ускладнити його виконання. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють зміст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Отже, підставами для внесення виправлень до судового рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом (чеком) від 19.03.2025.

Разом з тим, у поданій заяві позивач просить виправити нібито допущену описку в резолютивній частині судового рішення шляхом зазначення іншого розміру судового збору - 3633,60 грн, що не відповідає фактично сплаченій сумі та не узгоджується з матеріалами справи.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2025 у справі № 560/4523/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений