Court ruling № 136171644, 01.05.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9184/26

Провадження № 1-кс/161/2945/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцька Волинської області, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, на утриманні перебуває син віком 15 років, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні «старший солдат», згідно ст.89 КК України раніше не судимий, у кримінальному провадженні №42025030000000079 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42025030000000079 від 18.12.2025, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування з визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків в розмірі 300 прожиткових мінімумів, що становить 998 400 гривень.

Згідно з матеріалами клопотання 05.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №42025030000000079 від 18.12.2025.

30.04.2026 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025030000000079 від 18.12.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.07.2026.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено та продовжено до трьох місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, залишивши попередньо визначений розмір застави та обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку застосування такої, зазначених в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.02.2026.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або застосувати мінімальний розмір застави.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення слідчого та прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваного та його захисника в судовому засіданні, а також відомості про особу ОСОБА_6 , суд погоджується з тим, що на даний час встановлені ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що вказує на те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на свідків або потерпілу у кримінальному провадженні. Кримінальне правопорушення у якому він підозрюється є латентним, документування здійснювалось за допомогою проведення негласних слідчих розшукових дій, а тому на даний час не встановлено повне коло осіб (ймовірних співучасників) причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_6 та які в подальшому можуть тим чи іншим чином підтвердити це, як на стадії досудового розслідування, так і на стадії розгляду кримінального провадження в суді, тому перебуваючи на свободі підозрюваний може вживати заходів щодо пошуку таких осіб свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та спонукати їх шляхом умовляння, погрози або підкупу до дачі неправдивих показань. У разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження займається такою діяльність упродовж тривалого часу. Крім того, останній раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти ризику його втечі від органів досудового розслідування та суду. Особисте зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись.

Сторона обвинувачення обґрунтувала наявність виняткових обставин, які дають можливість слідчому судді обмежити право підозрюваного на свободу, а тому, врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 оголошено про підозру та особу самого підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин аналогічного характеру, однак на шлях виправлення не став, має певні соціальні зв`язки постійне місце проживання, розлучений, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина віком 15 років, не працює, не є учасником бойових дій, не є собою з інвалідністю, слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою здатний запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали справи не містять, а наявність соціальних зв`язків не дають в даному конкретному випадку можливості обрати менш суворий запобіжний захід.

При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що встановлені ризики суттєво зменшилися, оскільки обвинувачений надав визначальні показання, які підтвердив під час слідчого експерименту. Тому суд приходить до переконання, що слід зменшити розмір застави щодо підозрюваного до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 369-372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, а саме до 29 червня 2026 року включно.

Визначити розмір застави щодо ОСОБА_6 у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень.

Заставу в розмірі 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA358201720355259001500002504; призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) по справі номер справи назва суду, ПІБ платника та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1