Court ruling № 136171641, 01.05.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/22065/23

УХВАЛА

01 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання рішення суду від 27.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку №ХС49791 від 02.09.2024, у якій надбавка за особливості проходження служби та премія обчислені із використанням прожиткового мінімуму станом на 2018 рік. Позивачем було подано позовну заяву до відповідача щодо неправильного визначення прожиткового мінімуму при

обчисленні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення при складані довідки станом на 01.01.2023 року, однак ухвалою суду від 07.04.2025 року по справі №560/5317/25 позивачу було

відмовлено у відкритті провадження в адміністративній та вказано що спірні правовідносини вже були предметом судового розгляду та перейшли у стадію виконання судового рішення, у зв`язку з чим захист порушених прав має здійснюватися не шляхом подання нового позову, а в порядку судового контролю за виконанням рішення відповідно до статей 382, 383 КАС України.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положеннями ч. 4 статті 383 КАС України передбачено, що зазначену заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 №ХС49791 від 02.09.2024, у якій надбавка за особливості проходження служби та премія обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 2018 рік. Отже, про можливе порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач міг і повинен був дізнатися ще у вересні 2024 року.

З урахуванням положень частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України позивач мав право звернутись з відповідною заявою протягом десяти днів. Разом з тим, із заявою в порядку статті 383 КАС України позивач звернувся 29.04.2026, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона повертається заявнику. Оскільки заяву подано без додержання окремих вимог статті 383 КАС України, її слід повернути.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк