Court ruling № 136171487, 01.05.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/18352/25

УХВАЛА

01 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/18352/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

29.04.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить:

1. Забезпечити позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 79834421 про стягнення штрафу на користь держави на виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області № 089901 від 24.09.2025 року до набрання судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - законної сили.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, у розумінні приписів ст.150 КАС України забезпечення позову допускається до завершення розгляду справи, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що такий процесуальний інструмент як забезпечення позову є засобом запобігання порушенню прав позивача на час розгляду справи до моменту прийняття остаточного рішення. Оскільки розгляд справи №560/18352/25 по суті завершився ухваленням рішення від 27.04.2026, стадія судового розгляду у суді першої інстанції є закінченою, а отже, й процесуальні підстави для вжиття заходів забезпечення позову на цій стадії вичерпані.

Подання заяви про забезпечення позову після фактичного вирішення спору судом першої інстанції суперечить меті цього інституту та свідчить про її очевидну безпідставність у контексті положень ст. 150 КАС України. Таким чином, враховуючи, що заява подана поза межами стадії судового розгляду, вона не може бути розглянута судом і підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №560/18352/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський