Court ruling № 136171336, 30.04.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 квітня 2026 року Справа № 520/33773/25

Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши заяву представника відповідача про повернення позовної заяви з підстав пропущення строку звернення до суду за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 податковий борг:

- з орендної плати з фізичних осіб у сумі 97294,20 грн на р/р UA028999980334119815000018486, отримувач ГУК Сум.обл/Боромлянська СТГ/18010900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з орендної плати з фізичних осіб у сумі 14217,84 грн на р/р UA76899998034119815000018512, отримувач ГУК Сум.обл/Чернечинська СТГ/18010900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

16.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заявив клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що позивач пропустив строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

21.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивач надійшли заперечення на вказане клопотання представника позивача, зазначивши, що Головне управління ДПС у Сумській області правомірно звернулось до суду про стягнення суми податкового боргу з відповідача, податковий борг відповідачем самостійно не погашений, на момент звернення Головного управління ДПС у Сумській області до суду із позовною заявою, строк давності 1 095 днів з дня виникнення податкового боргу не сплив.

Розгляд заяви відбувається з урахуванням днів перебування судді Ольги Горшкової у відпустці.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, наведена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписи п. 102.4 ст. 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Також, статтю 102 доповнено пунктом 102.9 згідно із Законом №2120-ІХ від 15.03.2022, із змінами внесеними згідно з Законами №2142-ІХ від 24.03.2022, №2260-ІХ від 12.05.2022.

Відповідно до пункту 102.9 статті 102 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений ст. 102 ПК України.

Так, положеннями п. 102.4 ст. 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Тобто самостійно визначені суб`єктом декларування та своєчасно несплачені суми податкових зобов`язань можуть бути стягнуті контролюючим органом упродовж строку 1095 календарних днів, починаючи з дня набуття такими сумами грошових зобов`язань статусу податкового боргу.

Як вбачається судом з матеріалів справи, станом на дату подання позову ОСОБА_1 відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКП ІКС «Податковий блок», має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 111 512,04 грн (основний платіж - 108 869,13 грн, пеня - 2 642,90 грн), з них:

- 97 294,20 грн на території Боромлянської СТГ (основний платіж - 94689,60 грн, пеня?2604,60 грн);

?-?14 217,84 грн на території Чернеччинської СТГ (основний платіж - 14 179, 53 грн, пеня - 38,31 грн).

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу 12.06.2023 направлена податкова вимога форми «Ф» від 01.06.2023 № 0002358-1303-1828, яка вважається врученою в силу припису статті 42 ПК України.

Відтак, строк звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, з урахуванням строків, визначених п. 102.4 ст. 102 ПК України, складає 1095 днів (3 роки) з дня його виникнення.

Посилання відповідача на те, що при зверненні до суду з даним позовом про стягнення податкового боргу застосуванню підлягає визначений ч. 2 ст. 122 КАС України тримісячний строк звернення до суду, суд вважає помилковим та зазначає, що колегія суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.02.2020 в справі №1340/5767/18 дійшла висновку, що положеннями п.п. 95.1-95.3 ст. 95 і п. 102.4 ст. 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом. При цьому, норми п. 102.4 ст. 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Разом з тим, суд наголошує, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання в строки встановлені пунктом 57.1. ст. 57 ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд вважає помилковими доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Додатково суд звертає увагу представника позивача, що положенням КАС України не передбачено повернення позовної заяви після відкриття провадження, така дія можлива виключно на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем не порушено, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 122, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про повернення позовної заяви з підстав пропущення строку звернення у справі № 520/33773/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга ГОРШКОВА