Court ruling № 136171304, 30.04.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.04.2026 № 520/26677/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача та представника відповідача про закриття по адміністративній справі за позовом Чугуївської окружної прокуратури до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, за участі третіх осіб: Харківської обласної військової адміністрації, Департамента культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Чугуївська окружна прокуратура звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області щодо не утворення у складі її виконавчих органів спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини;

- зобов`язати Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області утворити у складі її виконавчих органів спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відкрито провадження по справі за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 зупинено провадження у справі №520/26677/25 за позовом Чугуївської окружної прокуратури до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, за участі третіх осіб: Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії для надання сторонам часу на примирення, а саме до вирішення питання про розгляд Міністерством культури та стратегічних комунікацій України звернення Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про створення спеціально уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини на території Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №520/26677/25.

23.04.2026 представником Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області через систему "Електронний суд" було подано заяву, в якій останній просив провадження у справі №520/26677/25 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки 10.03.2026 Зміївською міською радою було отримано лист від Міністерства культури України щодо погодження утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини, а саме: Відділ культури, молоді, спорту та туризму Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, чим самим оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Крім того, 30.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника Чугуївської окружної прокуратури надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі №520/26677/25 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, враховуючи, що Зміївською міською радою Чугуївського району Харківської області виправлені оскаржувані порушення у вигляді бездіяльності щодо не утворення у складі виконавчих органів спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини. Також просив вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви представників сторін про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, на підставі вказаних вище норм суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів прокуратури неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення відповідачем порушень, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, та задовольняє клопотання представника прокуратури та представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №2677 від 25.09.2025, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки судом закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та представника відповідача про закриття провадження по справі №520/26677/25 та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 44, 47, 189, 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чугуївської окружної прокуратури та представника Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про закриття провадження по адміністративній справі №520/26677/25 за позовом Чугуївської окружної прокуратури до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, за участі третіх осіб: Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Чугуївської окружної прокуратури до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, за участі третіх осіб: Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Чугуївській окружній прокуратурі (вул.Харківська, 98, м.Чугуїв, Харківська обл., 63503, ЄДРПОУ 0291010834) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції №2677 від 25.09.2025 сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА