Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 травня 2026 р. № 520/10093/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Харківспецбуд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови, припису,-
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство "Харківспецбуд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати постанови Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 086523 від 14.04.2026 та № 086524 від 14.04.2026.;
- визнати протиправною та скасувати припис Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті щодо усунення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт № 005795 від 14.04.2026.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем в якості відповідача визначено Державну службу України з безпеки на транспорті.
Проте, до Державної служби України з безпеки на транспорті позивачем, в порушення ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, жодних вимог не заявлено.
Поряд з цим, вимоги стосуються Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, яке відповідачем по справі позивачем не зазначено.
З огляду на вказане, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати відповідачів та вимоги до них.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Комунального підприємства "Харківспецбуд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови, припису - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати відповідачів та вимоги до них.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ГОРШКОВА
The court decision No. 136171200, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/10093/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: