Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/23646/25
провадження № П/380/24979/25
У Х В А Л А
30 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» (місцезнаходження: вул. Сагайдачного, 78, с. Стрілки, Самбірський район, Львівська область, 82092; ЄДРПОУ 44855315) звернулося з позовною заявою до Львівської митниці (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ: 43971343), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці про визначення митної вартості товарів №UA209000/2025/900589/2 від 23.10.2025 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 23.10.2025 №UA209170/2025/064448.
Ухвалою судді від 30.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник Львівської митниці подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду зазначеної адміністративної справи у судовому засіданні із викликом сторін, встановив таке.
Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи зміст поданого позову та предмет доказування, на думку суду, дана справа є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відтак відсутні підстави для прийняття рішення про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 256, 260, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити повністю.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили у порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна
The court decision No. 136169474, Lviv District Administrative Court was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 380/23646/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: