Court ruling № 136169462, 01.05.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/597/25

У Х В А Л А

01 травня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження повідомлення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про неможливість надання висновку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та поіменний список в частині про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування на військову службу по мобілізації, до списку особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у зв`язку із визнанням засудженням до позбавлення волі на підставі п. 6, ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, які були внесені 24.12.2022 року.

Ухвалою від 27.01.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 23.04.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код юридичної особи: 23272864).

Матеріали адміністративної справи №380/597/25 були надіслані до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак були повернуті разом із листом від 22.05.2025 №4744/07/вих-25/ЛЕП, яким суд повідомлено, що ухвала суду від 23.04.2025 про призначення експертизи може бути виконана лише у частині проведення почеркознавчої експертизи, оскільки у зв`язку з відсутністю належної приладної бази дослідження абсолютної давності виконання документів у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз не проводиться. Зауважив, що такі дослідження здійснюються, зокрема, у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Ухвалою від 04.06.2025 доручено проведення призначеної у справі ухвалою від 23.04.2025 комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6, ідентифікаційний код юридичної особи: 02883096).

Супровідним листом від 24.07.2025 №380/597/25/21174/25 матеріали справи №380/597/25 разом з ухвалою суду направлено до експертної установи для проведення дослідження.

Ухвалою від 15.08.2025 провадження у справі поновлено; погоджено строк проведення судової економічної експертизи у справі №380/597/25 понад 90 календарних днів; зупинено провадження у справі №380/597/25 на час проведення експертизи.

Ухвалою від 31.10.2025 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 380/597/25 та отримані судом оригінали : - Заяви від імені ОСОБА_1 про взяття на військовий облік № 96, датована 08.01.2025; - Заяви від імені ОСОБА_1 про видачу військового квитка № 374, датована 08.01.2025. Зупинено провадження у справі №380/597/25 на час проведення експертизи.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ярослави Полтавської, у якому експерт (в частині почеркознавчого дослідження) клопоче про необхідність подання додаткових матеріалів, зокрема зазначає:

"...Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів»:

- оригіналів документів, які містять достовірні вільні зразки підписів, почерку та цифрового письма ОСОБА_1 , виконаних кульковою ручкою за періоди наближені за часом виконання до досліджуваного документа (з 2022 по 2025 роки) які пов`язані так і не пов`язані з місцем роботи але містяться у офіційних документах, а саме: у заяві про отримання паспорта (форма № 1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); різного роду Банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо); посвідчених нотаріальних документах договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду (деклараціях та документах, що подаються до органів ДФС або ЦНАП, тощо), протоколах, рапортах, реєстраційних журналах, поясненнях, заявах про відпустку, про надання матеріальної допомоги, тощо, не менш ніж у 10-15 документах.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України): «Експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно.», тому необхідно вказати весь перелік таких документів зазначивши (точну назву документа, том та посилання на аркуші справи, рядок / графу) в яких містяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 ;

- засвідчених суддею експериментальних зразків підпису, почерку та цифрового письма ОСОБА_1 , що наближені до змісту досліджуваних рукописних та цифрових записів., не менше ніж на 10-15 розлінованих аркушах паперу формату А4...".

Ухвалою від 03.02.2026 суд зобов`язав ОСОБА_1 повідомити суду перелік органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб до яких в період з 2022 по 2025 роки позивач звертався із заявами/скаргами, отримував державні послуги та в яких може зберігатись документи, які містять вільні зразки підписів, почерку та цифрового письма ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.04.2026 суд зобов`язав представника ОСОБА_1 у строк до 01.05.2026 повідомити суду інформацію про місце проходження позивачем військової служби із зазначенням місця дислокації військової частини.

На виконання вимог ухвали представник позивача повідомив, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з дислокацією у Дніпропетровській області, проте не надав жодних доказів на підтвердження цього.

Суд звертає увагу, що з метою виконання вимог експерта необхідним є вирішення питання про відібрання експериментальних зразків підпису, почерку та цифрового письма ОСОБА_1 .

Разом з тим, оскільки позивач є діючим військовослужбовцем та перебуває безпосередньо в розташуванні військової частини, з метою відібрання зразків підпису у позивача (з урахуванням вимог експерта про засвідчення таких експериментальних зразків суддею) існують підстави для встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_1 та спрямування відповідного судового доручення в найбільш територіально наближений адміністративний суд.

Керуючись ст. 241, 243, 248 суд

ухвалив :

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у строк до 06.05.2026 повідомити суду інформацію про регіональне місце проходження позивачем військової служби.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя Морська Г.М.