Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/229/25
У Х В А Л А
з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -
встановив :
На розгляд суду надійшла заява, в якій Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі №380/229/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 N 1-р (II)/2021 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" N 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 доплату пенсії у розмірі 165418,75 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста вісімнадцять грн, сімдесят п`ять коп).
30.04.2026 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подала заяву, в якій просить надати можливість брати участь у судових засіданнях у справі №380/229/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у підсистемі Відеоконференцзв`язок (ВКЗ).
Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу, що згадану заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав 30.04.2026 року, тобто, пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 04.05.2026 року, що суперечить зазначеній нормі.
Як наслідок, у відповідності до ч.2 ст.195 КАС України, у її задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.04.2026 року (документ зареєстровано в суді 30.04.2026 року) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Мартинюк В.Я.
The court decision No. 136169439, Lviv District Administrative Court was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 380/229/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: