Court ruling № 136168794, 01.05.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2026 року м. Київ № 320/17948/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Київській області, Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

позивач, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом (зареєстрований 29.04.2026) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Київській області, Державна казначейська служба України.

Просив:

- визнати протиправними дії відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), вчинені через його структурний підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_4 (Третю особу 1), щодо незаконного поновлення на військовому обліку та ініціювання розшуку позивача;

- зобов?язати відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (як розпорядника реєстру) видалити з АІТС «Оберіг» відомості про проходження позивачем ВЛК, оновлення даних та статус «у розшуку», повернути статус виключеного з обліку згідно документів, а також скасувати активне електронне звернення до поліції №E4986833;

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Київській області (Третю особу 2) видалити відомості про розшук ОСОБА_1 з відповідних інформаційних систем Міністерства внутрішніх справ (системи «Армор» та інших);

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 487 630 (чотириста вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ07910662).

За результатами перевірки позовної заяви на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з`ясовано, що адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту заявлених позивачем вимог, одна із вимог заявлена до третьої особи, що суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Треті особи є учасниками справи, а не відповідачами, і відповідно до їх процесуального статусу залучаються до участі у справі у разі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки. Такі особи, у межах певної справи, можуть заявляти самостійні вимоги, водночас відповідати за вимогою у позовній заяві ні. У такому випадку процесуальний статус змінюється на відповідача.

Згідно із частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із уточненням складу відповідачів або складу заявлених вимог.

Керуючись статтями 44, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.