Court ruling № 136168516, 30.04.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

30 квітня 2026 року № 320/43929/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

30.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду звернулось ТОВ «ФТД-Ритейл» з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 19.09.2024) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.02.2024 № 202/ж10/31-00-07-05-01-24, про нарахування ТОВ «ФТД-Ритейл» (код ЄДРПОУ 43890029) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 123784,80 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2024, з урахуванням заяви про усунення недоліків, судом відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем заявлено клопотання про залучення якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування необхідності такого залучення стверджено про те, що за встановлених обставин справи та з огляду на характер спірних правовідносин враховуючи посилання позивача на процедурні порушення проведеної фактичної перевірки, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме -Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

При цьому, товариством позивача висловлено прохання відмовити у залученні Головного управління ДПС у Хмельницькій області як третьої особи у справи.

За результатами розгляду питання про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку

За приписами частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали та обставини справи, врахувавши, що податкове повідомлення - рішення №202/ж10/31-00-07-05-01-24 від 21.02.2024 прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС, судом не встановлено, на які права чи обов`язки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі. Також суд погоджується із аргументами позивача, що сам факт проведення перевірки у досліджуваному випадку названим Головним управлінням не є підставою для залучення цього територіально органу як третьої особи у справі.

Відтак, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою Головного управління ДПС у Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.