Court ruling № 136168307, 30.04.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 квітня 2026 року справа № 361/7084/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до суб`єкта владних повноважень - директора Броварського ліцею №5 ім. В. Стуса Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області Дайнеко Надії Олексіївни, Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 03.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 18.04.2025 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 вказану справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дісці А. Б.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. від 21.08.2025 прийнято справу № 361/7084/24 до свого провадження. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до директора Броварського ліцею №5 ім. В. Стуса Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області Дайнеко Надії Олексіївни.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачу 7 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 30.09.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, клопотання від позивача про продовження строку усунення недоліків до суду не надходило.

Разом з тим, не погодившись із ухвалою суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги, заявлені у другому пункті прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати про яке саме рішення йдеться, зазначивши номер та дату такого рішення та в шостому пункті прохальної частини позовної заяви зазначити номер та дату заяви. Зупинено провадження в адміністративній справі № 361/7084/24 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року в частині закриття провадження у справі щодо вимог, заявлених до Директора Броварського ліцею №5 ім. В.Стуса Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області Дайнеко Надії Олексіївни залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року залишено без змін.

Матеріали справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду 31.03.2026.

У період з 23.03.2026 по 14.04.2026 та з 27.04.2026 по 28.04.2026 суддя перебувала у відпустці. У період з 16 по 24 квітня суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2025 не було надано до суду уточнення позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача, що в пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність управління освіти та науки Броварської міської ради Броварської міської ради Броварського району Київської області, яка виразилась у відсутності контролю щодо забезпечення об`єктивної та всебічної перевірки під час розгляду звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про булінг (цькування) від 29.12.2023 директором Броварського ліцею №5 Броварської міської ради Броварського району Київської області, що призвело до порушення Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти та науки, затверджено наказом МОН України від 28.12.2019 №1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти», а також не скасування рішення яке не відповідає закону або іншим нормативним актам в порядку ст. 19 Закону «Про звернення громадян», не вирішенні питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення.

Суд зазначає, що позивач не зазначив, про яке саме рішення йдеться в другому пункті прохальної частини позовної заяви, адже позивачем не вказано номер та дату рішення. Вказане ускладнює встановлення судом предмета спору та позовних вимог, які позивач просить суд задовольнити.

Отже, суд наголошує, що позивачу необхідно уточнити про яке саме рішення йдеться у другому пункті позовної заяви.

Також, у пункті 6 прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобов`язати управління освіти та науки Броварської міської ради Броварської міської ради Броварського району Київської області провести службове розслідування за фактом порушення Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти та науки, затверджено наказом МОН України від 28.12.2019 №1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» та вирішити питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.12.2023, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Броварського ліцею №5 ім. Василя Стуса Броварської міської ради Броварського району Київської області про булінг (цькування), надавши обґрунтовану відповідь про наслідки розгляду заяви та вжиті заходи реагування у встановлений законом строк відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, позивач не зазначив про яку саме заяву йдеться в шостому пункті прохальної частини позовної заяви, адже позивачем не вказано номер та дату заяви.

Суддя зазначає, що це ускладнює встановлення судом предмета спору та позовних вимог, які позивач просить суд задовольнити.

Отже, позивачу необхідно уточнити про яку саме заяву йдеться у шостому пункті прохальної частини позовної заяви.

Таким чином, на виконання вимог ст. 2 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги, заявлені у другому пункті прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати про яке саме рішення йдеться, зазначивши номер та дату такого рішення та в шостому пункті прохальної частини позовної заяви зазначити номер та дату заяви.

Керуючись статтями 2, 156, 160, 165, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області про:

- визнання протиправною бездіяльності управління освіти та науки Броварської міської ради Броварської міської ради Броварського району Київської області, яка виразилась у відсутності контролю щодо забезпечення об`єктивної та всебічної перевірки під час розгляду звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про булінг (цькування) від 29.12.2023 директором Броварського ліцею №5 Броварської міської ради Броварського району Київської області, що призвело до порушення Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти та науки, затверджено наказом МОН України від 28.12.2019 №1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти», а також не скасування рішення, яке не відповідає закону або іншим нормативним актам в порядку ст. 19 Закону «Про звернення громадян», не вирішенні питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення;

- зобов`язання управління освіти та науки Броварської міської ради Броварської міської ради Броварського району Київської області провести службове розслідування за фактом порушення Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти та науки, затверджено наказом МОН України від 28.12.2019 №1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» та вирішити питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.12.2023, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Броварського ліцею №5 ім. Василя Стуса Броварської міської ради Броварського району Київської області про булінг (цькування), надавши обґрунтовану відповідь про наслідки розгляду заяви та вжиті заходи реагування у встановлений законом строк відповідно до чинного законодавства;

- зобов`язання управління освіти та науки Броварської міської ради Броварської міської ради Броварського району Київської області провести семінар - нараду з керівниками навчальних закладів освіти та науки Броварської міської ради Броварської міської ради Броварського району Київської області з вивчення Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти та науки, затверджено наказом МОН України від 28.12.2019 №1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти», з роз`ясненням щодо застосування наказу №1646, викладені у листі МОН України від 13.04.2020 №1/9-207.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги, заявлені у другому пункті прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати про яке саме рішення йдеться, зазначивши номер та дату такого рішення та в шостому пункті прохальної частини позовної заяви зазначити номер та дату заяви.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.