Court ruling № 136167137, 01.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2026 рокуСправа №160/9904/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність/дії Головного державного виконавця Горбатюк Віталіни Петрівни Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що виразилася у закритті виконавчого провадження №78125627 без фактичного його виконання;

- скасувати постанову від 19.03.2026 про закінчення виконавчого провадження №78125627, винесену Головним державним виконавцем Горбатюк Віталіною Петрівною Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії, передбачені законом взяти до виконання Виконавчий лист від 29.11.2024 по справі №160/25597/24, що видав Дніпропетровський окружний адміністративний суд м. Дніпро.

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, в частині щодо визначення суб`єктного складу сторін.

Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому останній просить суд:

- прийняти заяву про уточнення суб`єктного складу сторін (заміну неналежного відповідача) до розгляду;

- замінити неналежного відповідача Головного державного виконавця Горбатюк Віталіну Петрівну Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Адреса: проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028. Засіб зв`язку: 0472-64-06-77, електронна адреса: prim.ck@justicekyiv.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Код ЄДРПОУ 43315602;

- залучити до участі у справі №160/9904/26 в якості відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволенні, з огляду на таке.

Суд роз`яснює, що провадження у цій справі не відкрито, позовна заява перебуває на стадії залишення без руху, а відтак, відсутні підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

Разом із тим, суд звертає увагу представника позивача на те, що ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, в частині щодо визначення суб`єктного складу сторін.

З викладеного слідує, що представнику позивача необхідно привести у належний вигляд позовну заяву, а саме: надати суду уточнену позовну заяву, зазначивши у преамбулі належний склад сторін у справі та у прохальній частині позовні вимоги, звернуті до належних відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача, суд зазначає, що наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 25, 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви для надання до суду:

- уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, в частині щодо визначення суб`єктного складу сторін.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька